Решение № 2-809/2017 2-809/2017(2-8462/2016;)~М-7422/2016 2-8462/2016 М-7422/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-809/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Н." к В.Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 24, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ, просит суд взыскать с В.Н.В. в пользу Муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Н." задолженность по договору на оказание услуг по хранению и складированию имущества в размере 50890 рублей; взыскать с В.Н.В. в пользу Муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Н." проценты за пользование денежными средствами в размере 1125 рублей 62 копейки; взыскать с В.Н.В. в пользу Муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Н." расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 47 копеек; взыскать с В.Н.В. в пользу Муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Н." судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ф.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между Муниципальным предприятием г. Н. Новгорода "Н." (далее МП "Н.", истец) и ИП В.Н.В. (далее ответчик) заключен договор на предоставление услуг по хранению и складированию имущества №... (далее Договор), согласно которому истец оказывает ответчику услугу по хранению и складированию имущества на складе площадью 50 кв. м. без отопления и освещения, а ответчик обязуется произвести оплату, за данную услугу при размещении изделий из резины (колеса для автомашин).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №... к Договору от (дата) стоимость комплекса услуг по хранению и складированию имущества в складских помещениях без отопления и электроэнергии площадью 50 кв. м. в месяц определяется на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода №... от (дата) и составляет 7270 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1108 руб. 98 коп., общая сумма договора составляет 7270 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % в размере 1108 руб. 98 коп. ежемесячно.

Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств иного суду не предоставлено.

По состоянию на (дата) за ответчиком числится просроченная задолженность по Договору на сумму 50890 рублей за период с января по июль 2016 г.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Договор не содержит условие о договорной неустойке, в настоящем случае подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, не оспоренного ответчиком, принятого судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 1125 руб. 62 коп.

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия №... с просьбой погасить задолженность за просроченный период и указанием на то, что в случае отсутствия оплаты истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. На настоящий момент ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность по договору не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей В.Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по Договору в сумме 50890 рублей за период с января 2016 года по июль 2016 года, а также процентов по ст. 395 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 47 копеек; по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Н." к В.Н.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с В.Н.В. в пользу Муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Н." задолженность по договору на оказание услуг по хранению и складированию имущества за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 50890 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1125 рублей 62 копейки, компенсацию судебных расходов в размере 19760 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а