Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024

УИД 51RS0<номер>-78

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

13 июня 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 19.03.2024 в 11 ч 30 мин ФИО4 на <адрес>, управляя автомобилем автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение. По факту ДТП 19.03.2024 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Кандалакшский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Собственником автомобиля автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, является ФИО5 Автомобиль автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, принадлежит истцу на праве собственности. Вследствие данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, что привело к его гибели. Согласно отчёту оценщика ИП ФИО6 № <номер> от 10.04.2024 право требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, в ДТП от 19.03.2024 составляет 1 147 900 руб. Годные остатки оценены в размере 146 791 руб. Поскольку виновником ДТП и причинителем вреда имуществу истца - автомобилю автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, является ФИО4, а собственником автомобиля автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, является ФИО3, то обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу, возлагается на них. Просит взыскать с ФИО4, ФИО3 в его пользу вред, причинённый имуществу в сумме 1 109 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 205 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Пунктом 3 абзаца 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из анализа указанных выше норм следует, что управление транспортным средством по истечении десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, недопустимо и запрещено законом.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов проверки по ДТП следует, что 19.03.2024 в 11 ч 30 мин ФИО4 на <адрес>, управляя автомобилем автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству автомобиль 2, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДП ОВ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 от 19.03.2024 <номер> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушен пункт 8.3 ПДД РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения наезда на автомобиль истца подтверждается рапортом дежурного МО МВД России «Кандалакшский» от 19.03.2024, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 от 19.03.2024, схемой ДТП от 19.03.2024, объяснениями от 19.03.2024 ФИО2, ФИО4, постановлением от 19.03.2024 <номер>, приложением к постановлению от 19.03.2024 <номер>.

Из объяснений ФИО2 от 19.03.2024 следует, что 19.03.2024 в 11 ч 30 мин он управлял автомобилем автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> увидел, что выезжает автомобиль автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, со второстепенной дороги (прилагающей территории), начал тормозить, чтоб избежать столкновения, на проезжей части произошло ДТП, после чего он позвонил 112 и сообщил о ДТП.

ФИО4 в объяснении от 19.03.2024 указал, что 19.03.2024 в 11 ч 30 мин управлял автомобилем автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, отъезжал от <адрес>, остановился чтоб пропустить машины, двигающиеся по главной дороге, убедился, что справа и слева нет машин, начал выезжать с прилегающей территории и не увидел, что справа двигается автомобиль автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, и совершил столкновение с ним, после чего они остановились и вызвали сотрудников ГАИ для дальнейшего разбирательства.

Сотрудником ДПС на месте ДТП была составлена схема ДТП, с которой оба водителя были ознакомлены и согласны.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца, которые зафиксированы в справке о ДТП.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу получил следующие повреждения: капот, передний бампер, госномер, две передние блок-фары, радиатор, правое переднее крыло, накладка крыла, левое переднее крыло, декоративная решётка.

Согласно отчету № <номер> от 10.04.2024 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля автомобиль 2, гос.рег.знак <номер>, рыночная стоимость объекта оценки – право требования возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП по состоянию на дату ДТП 19.03.2024 составила (с учётом округления до сотен) 1 147 900 руб., сумма годных остатков на дату ДТП 19.03.2024 составляет 146 791 руб. 00 коп.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство данный отчёт № <номер> от 10.04.2024 специалиста-оценщика, поскольку специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия 19.03.2024 и отражены в приложении к постановлению о ДТП, составленной сотрудниками ДПС непосредственно после происшествия.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба в размере 1 001 109 руб. (1 147 900 руб. - 146 791 руб.).

Принимая решение, суд учитывает следующее.

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 83) владельцем транспортного средства автомобиль 1, гос.рег.знак <номер>, является ФИО4, <дата> г.р.; собственником транспортного средства является несовершеннолетний ФИО3, <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Учитывая, что собственнику ТС ФИО3, <дата> г.р., в настоящее время 15 лет, он не может являться владельцем ТС.

Согласно гражданскому законодательству законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители или опекуны, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, при этом в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как участники гражданских правоотношений несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

Несмотря на то, что в указанных статьях урегулирована имущественная ответственность по сделкам несовершеннолетних, по аналогии она может быть применена и к обязательствам несовершеннолетних, связанным с возмещением ущерба.

В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V названного Кодекса.

Статьей статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что собственник автомобиля ФИО3 является несовершеннолетним, фактически автомобиль находится в пользовании его отца ФИО4, суд считает, что лицом, ответственными за причинение истцу ущерба, является ФИО4

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба на сумму 15 000 руб. (отчет № <номер> от 10.04.2024), что подтверждено договором на оказание услуг по оценке от 21.03.2024 <номер>, квитанцией <номер> от 21.03.2024. Указанные расходы суд полагает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Кроме этого, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 205 руб. 55 коп., что подтверждается чек-ордером от 13.05.2024. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, составляет 28 205 руб. 55 коп. (15 000 руб. + 13 205,55 руб.) и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объёме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 001 109 руб., а также судебные расходы в сумме 28 205 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич