Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-206/2019;)~М-216/2019 2-206/2019 М-216/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Емельяненко А.П.,

с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО1,

ответчика, по встречному иску истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнов 24 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 03.12.2016 года ФИО2 взяла у нее в долг деньги в сумме 1725000 рублей сроком до 04.03.2017 года для собственных и производственных нужд. В указанный в договоре займа срок деньги ФИО2 не вернула. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1725000 рублей.

10.01.2020 года от ответчика ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указано, что 03.12.2016 года между нею и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой она имела намерение взять в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей не позднее 04.03.2017 года. Однако, денежные средства ФИО1 передала ей в сумме 1200000 рублей не в день написания расписки, а значительно позже. Срок возврата денежных средств не оговаривался. ФИО1 03.12.2016 года фактически принудила ее написать в расписке сумму 1725000 рублей, то есть с процентами. Предполагаемую сумму займа и проценты требовала в расписке не разделять, а указать одной суммой. Доказательств передачи денежных средств в сумме, указанной в расписке, не имеется. ФИО2 просит признать договор займа от 03.12.2016 года на сумму 1725000 рублей, заключенный между нею и ФИО1, незаключенным.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2020 года встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда и соединено с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в одно производство с присвоением номера /…/.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2020 года определено считать ответчиком по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 – ФИО2.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик, по встречному иску истец ФИО2 в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не отрицала, что расписка, имеющаяся в материалах дела, действительно написана ею. При этом пояснила, что в декабре 2016 года она взяла у ФИО1 в долг 1000000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в марте 2017 года. Однако из – за трудного материального положения не смогла в срок вернуть долг. Доказательств тому, что она брала деньги именно в указанной ею сумме, предоставить суду не может.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства. Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно подписанной ФИО2 расписки следует, что заемщик (ФИО2) получила от ФИО1 денежные средства в размере 1725000 рублей и обязалась их вернуть до 04 марта 2017 года.

Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписки ФИО2 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 последней не оспаривается.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствие ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа ею исполнены в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данного договора либо о возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений ФИО2 доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены.

Доводы ФИО2 о том, что ею получена от ФИО1 денежная сумма в меньшем, чем указано в расписке размере, не обоснованы.

Доказательств данному факту ФИО2 суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. Так, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что расписка написана ею лично, в органы полиции о неправомерных действиях ФИО1 она не обращалась.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы долга в размере 1725000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесённых ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела – квитанцией на сумму 16 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03 декабря 2016 года в размере 1725000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16825 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина