Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительными уникальных характеристика и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, понуждении к освобождению территории земельного участка от строения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет лесного хозяйства Московской области, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела; признать недействительными уникальные характеристики и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела; внести изменения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в координатах, согласно таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы; обязать ответчиков освободить территорию лесного фонда в квартале № Котовского участкового лесничества ... лесничества площадью ... кв.м. путем демонтажа строений, расположенных на указанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах вышеуказанного земельного участка и границ земель лесного фонда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве собственности, частично накладывается на земли лесного фонда ... лесничества Котовского участкового лесничества квартал №. Площадь наложения составила ... кв.м.

Определение наличия наложений земельного участка ответчиков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области осуществляется при помощи региональной географической информации системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (РГИС МО), созданной на основании Постановления Правительства Московской области от (дата) г. № «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная информационная система Московской области», которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложения, которые возможно установить визуально и исключить возможность объективных ошибок.

Проведенной в рамках данного дела судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО5, входит в состав земель лесного фонда, площадь наложения оставила ... кв.м. Данный обстоятельства также подтверждаются информацией из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт- схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что на части земельного участка ответчиков, имеющей наложение с землями лесного фонда, расположены строения, в частности жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиками, представитель истца также просит обязать ответчиков освободить территорию данного земельного участка площадью ... кв.м. путем демонтажа указанных строений.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании заявленные Комитетом лесного хозяйства Московской области не признала, ссылаясь на то, что право ответчиков на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло в (дата) г. на основании договора купли- продажи, заключенного с Комитетом лесного хозяйства. Спорный земельный участок был сформирован органом местного самоуправления и предоставлен ответчикам из земель государственной неразграниченной собственности. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории была утверждена до (дата) г. и истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество у лица, во владении которого оно находится без законных оснований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Пунктом 36 данного Постановления указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 91 Лесного кодекса РФ, раздела 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 г. № 516, Приказа Рослесхоза от 12.05.2000 № 79 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» лесоустроительные планшеты, карты- схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

По делу установлено, что (дата) г. между Озернинским ГЛОХ и ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность квартиры Озернинского ГЛОХ Рузского района Московской области в порядке приватизации, расположенной по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение на основании данного договора передана ФИО3 на следующий состав семьи: муж ФИО2, сыновья ФИО4 и ФИО1

Также постановление Главы Администрации Волковскоего сельсовета Рузского района Московской области № от (дата) г. квартира № в доме № Котовского лесничества Рузского района Московской области передана в совместную собственность ФИО3, ее мужу ФИО2, несовершеннолетним сыновьям ФИО4 и ФИО1 Также данным постановлением квартира № в доме № Котовского лесничества Рузского района Московской области была передана в собственность ФИО6

(дата) г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности № в доме № Котовского лесничества Рузского района Московской области.

(дата) г. было вынесено Постановление Главы Администрации Рузского района Московской области за № о регистрации договора купли- продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО3

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) г. № г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: (адрес), на кадастровой карте соответствующей территории. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данным постановлением ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 уполномочены провести государственный кадастровый учет земельного участка.

(дата) г. сведения о земельном участке внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) г. за № указанный земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ предоставлен в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 за плату, на основании данного постановления (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиками Ш-выми заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Комитет лесного хозяйства Московской области, обращаясь с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащий им на праве собственности земельный участок в площади наложения ... кв.м. на земли лесного фонда, признать недействительными уникальные характеристики, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка ... кв.м., внести изменения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, а также обязать ответчиков освободить территорию земельного участка в площади ... кв.м. от находящихся строений, ссылаясь на то, что часть земельного участка ответчиков, площадь которой составляет ... кв.м., входит в состав земель лесного фонда.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертизы, из заключения которой усматривается, что… на территории исследуемого земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: одноэтажный деревянный жилой дом, гараж, деревянная и кирпичная нежилые хоз. постройки, колодец, беседка, теплица, два септика, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования…

…Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что соответствует площади, указанной в следующих документах:

1) Постановление Администрации Рузского муниципального района МО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (материалы дела, листы ...);

2) Постановление Администрации Рузского муниципального района МО о предоставлении общую долевую собственность за плату земельного участка (материалы дела, лист ...);

3) договор купли-продажи земельного участка (материалы дела, листы ...);

4) данные выписки из ЕГРП (материалы дела, лист ...);

5) данные государственного кадастрового учета (кадастровая выписка о земельном участке, материалы дела, листы ..., кадастровый паспорт земельного участка, материалы дела, листы ...

6) данные выписки из ЕГРН (от (дата) г. материалы дела, листы ...,

от (дата) г. в приложении);

7) свидетельства о государственной регистрации права (общедолевая собственность, материалы дела, листы ...).

… Расположение фактических границ земельного участка с КН № полностью совпадает с границами по сведениями ГКН. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезической съемки координат фактических границ земельного участка с КН № и данных имеющимися о данном участке в ГКН (выписка из государственного кадастра недвижимости).

…«Наложения» фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ГКН не выявлено…

… Из имеющегося в материалах дела (лист 8) справки Комитета лесного хозяйства Московской области следует, что имеется пересечение границ земельного участка с КН № с землями лесного фонда. Площадь «наложения» составляет ... кв.м. Координаты поворотных точек участка «наложения» приведены в таблице ответа Комитета лесного хозяйства.

…С целью проверки сведений о «наложении» земельного участка с КН № на участок лесного фонда ... лесничества Котовского участкового лесничества, квартал № в программном комплексе «АРГО» ... был произведен пересчет представленных Комитетом лесного хозяйства Московской области в ответе координат «наложения» в Систему координат ....

На основании проведенных вычислений была подготовлена схема «наложения» границ земельного участка с КН № на границы Котовского участкового лесничества, квартал № по сведениям РГИС МО.

По результатам пересчета координат «наложении» в ... было установлено, что определённая Комитетом лесного хозяйства Московской области площадь «наложения» составляет ... кв.м., то есть на ... кв.м. меньше площади, указанной в ответе Комитета.

Каталог координат поворотных точек и площадь «наложения» границ земельного участка с КН № на земли лесного фонда:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

… На основании данных ГКН о границах земельного участка с КН № и Планшета № материалов лесоустройства была подготовлена схема «наложения» границ данного земельного участка на границы ... лесничества Котовского участкового лесничества, квартал № (Схема № заключения).

Выявлено «наложение» фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № (ГЛФ) по материалам лесоустройства.

В участок «наложения» вошли следующие объекты недвижимости: одноэтажный деревянный жилой дом, гараж, кирпичная нежилая хоз. постройка, два септика…

… выявлено расхождение графики земельного участка с КН № (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства и графики, имеющейся о данном земельном участке в ГКН.

Вероятнее всего картографическая основа (выкопировка из планшета материалов лесоустройства), использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), вероятнее всего, не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. При описании границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН № имеет место кадастровая ошибка, так как графическое расположение границ земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ГКН не соответствует материалам лесоустройства (данные планшета).

В то же время реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке с КН № отсутствуют. По материалам лесоустройства (данные планшета) в земли лесного фонда также попадает единственная подъездная дорога к земельному участку с КН №, а также к смежным участкам.

Для приведения границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в соответствие с материалами лесоустройства и для устранения имеющегося «наложения», считаю необходимым сделать следующее (Схема №, лист ... заключения):

Исключить из ГКН координаты поворотных точек границ земельного

участка с КН № в месте «наложения» площадью ... кв.м. согласно приведённой ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, учитывая положения статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующих вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков, признании недействительными уникальных характеристика и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, понуждении к освобождению территории земельного участка от строения, в полном объеме, поскольку полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, поставлен на кадастровый учет и на законных основаниях передан в собственность ответчикам, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы в рамках избранного истцом способа защиты не может быть расценено судом как безусловное доказательство, влекущее за собой удовлетворение заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области исковых требований, поскольку постановления органа местного самоуправления о формировании земельного участка, о предоставлении земельного участка ответчикам в собственность не оспорены, так же как и не оспорены зарегистрированные права ответчиков. Данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гослесфонду, споров по границам с земельным участком с кадастровым номером № выявлено не было.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее право самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Изложенное позволяет суду согласиться с мнением представителя ответчиков и прийти к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комитету лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительными уникальных характеристика и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, понуждении к освобождению территории земельного участка от строения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова