Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018~М-1353/2018 М-1353/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом заключен договор купли продажи телефона <данные изъяты> imei: №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара выявился дефект – перестал включаться. Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в ООО «Эппл Рус» в письменной форме с требованием о возврате стоимости некачественного товара и возмещения оплаты услуг независимой экспертизы. Требования истца оставлены без удовлетворения. Считая, что ему продан товар ненадлежащего качества, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 54 710 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 43 768руб.; денежную сумму в размере 5 000 руб., уплаченную за экспертизу; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 52239 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

Представитель истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., увеличили заявленные требования, просили взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 54 710 рублей, проценты по кредитному договору в размере 6 078,01 руб., денежную сумму в размере 5 000 руб., уплаченную за досудебную экспертизу, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 60 181руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, поскольку для устранения обнаруженного в телефоне недостатка необходимо произвести замену системной платы на новую, поставка которой компанией <данные изъяты> на территорию Российской Федерации не осуществляется.

Представитель ответчика «Эппл Рус» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ссылался на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку недостаток является устранимым, указывая на то, что оригинальные запасные части для телефонов <данные изъяты>, в том числе системные платы, на территорию Российской Федерации поставляются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Логистика», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров. В соответствии с данным перечнем телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной логистика» ФИО1 приобрел сотовый телефон <данные изъяты> imei: № по цене 54 710 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.№).

В процессе эксплуатации телефон перестал работать.

Для установления обоснованности и законности требований истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты вызваны неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации мобильного телефона, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить стоимость товара и возместить убытки за проведение экспертизы.

В досудебном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика с целью установления причин и характера недостатков в товаре по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», выявленный недостаток «не включается» образовался из-за выхода из строя электронных компонентов на системной плате смартфона, произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, недостаток возник в установленный производителем срок службы, выявленный недостаток имеет производственный характер. По информации, представленной АСЦ ООО «<данные изъяты>», в случае обнаружения недостатков производственного характера, при условии соблюдения пользователями устройств правил эксплуатации, АСЦ по поручению организаций (авторизованных продавцов, уполномоченных импортеров и т.д.) безвозмездно устраняет недостатки на всех устройствах торговой марки <данные изъяты>.

Неисправность системной платы не может быть диагностирована в условиях регионального АСЦ. АСЦ устанавливает факт неисправности устройства в целом, отсутствие признаков нарушения правил эксплуатации и направляет устройство в централизованный ремонтный центр Applе.

АСЦ не располагает информацией о том, каким образом ремонтный центр Applе осуществляет ремонт, замена каких компонентов производится. АСЦ получает обратно исправное устройство.

Любые неисправности, устройств устраняются исключительно с использованием оригинальных компонентов, полученных от компании <данные изъяты>.

Срок устранения недостатков с момента приемки устройства региональным АСЦ не превышает 10 рабочих дней.

Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы на новую (модульным способом).

В ходе исследования произведен эксперимент, при производстве которого установлено, что выявленная неисправность «не включается» устраняется путем замены системной платы.

По информации, предоставленной АСЦ ООО «<данные изъяты>», АСЦ ООО «<данные изъяты>» не располагает информацией по стоимости системной платы, партийного номера системной платы, не располагает информацией о путях поступления ее в Российскую Федерацию и не может указать документы, подтверждающие оригинальность данной системной платы.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 55, 86 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что телефон, приобретенный истцом, является товаром ненадлежащего качества. Выявленный в нем дефект имеет производственный характер, требует замены системной платы.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства возможности произвести замену системной платы на оригинальную компании <данные изъяты>

На основании изложенного требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу истца денежной суммы, оплаченной за товар в размере 54 710 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» телефон <данные изъяты> imei: № в полной комплектации с приложенными документами, а ООО «Эппл Рус» обязать принять от ФИО1 указанный телефон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 181 рублей (<данные изъяты> дней х 574,1 руб.).

Поскольку истцом в досудебном порядке заявлялись требования, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, при этом проверка качества товара ответчиком не была осуществлена, и в ходе судебного разбирательства установлено, что имеющийся в товаре недостаток является существенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая с учетом ст. 333 ГК подлежит снижению до 10 000 руб.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается также неустойка в размере <данные изъяты> % от цены товара (547,1 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 7 000 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы убытков, которые понесены ФИО1 суд руководствуется п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен потребительский кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 54 710 руб. Сумма выплаченных истцом процентов в соответствии с графиком платежей составляет 6 078,01 руб.

Учитывая, что истцом заключен договор потребительского кредита для оплаты услуг и товара по договору, суд приход к выводу, что понесенные ФИО1 расходы на оплату суммы процентов по кредитному договору в размере 6 078,01 руб.

являются убытками, которые также подлежат взысканию с ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу представителя истца по подготовке искового заявления, участие в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению расходы по проведению досудебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 773,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» » о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 54 710 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору в размере 6 078,01руб., штраф в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего 91 788, 01 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара (547,1 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 773,64 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» телефон <данные изъяты> imei: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Селезнева Е.И.