Постановление № 1-569/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Уголовное дело 1-569/21

(№)

50RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 июля 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Подольского городского прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по г.о. <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, и получения материальной выгоды преступным путем, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из шкатулки, в которой хранились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО5, тайно похитил цепь из металла золото 585 пробы, весом 3,25 грамма, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, подвеску из металла золото 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 18 000 рублей, кольцо, выполненное из металла золото 585 пробы, весом 1,87 грамма, 19 размера, стоимостью 8 900 рублей 00 копеек, серьги из металла серебра 925 пробы с золотым напылением, весом 2, 29 грамма, стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, подвеску из металла золото 585 пробы, весом 0,78 грамма, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, нательный крест из металла серебра 925 пробы, весом 2, 79 грамма, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, цепь из металла серебра 925 пробы, весом 4,37 грамма, с подвеской из металла серебра 925 пробы, с вставкой из камня прозрачного цвета, стоимостью за комплект 1500 рублей 00 копеек и серьги из металла, с вставками из россыпи камней прозрачного цвета, не являющиеся ювелирным изделием и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 48 200 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемый вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО3 в СУ УМВД России по г.о. Подольск поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО5 - ФИО1 возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого, поддержанное его защитником, было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд <адрес>.

В судебное заседание старший следователь СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 не явилась, направила в суд заявление о том, что постановление от 20.06.2021г. она поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1 без ее участия.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом. Посредством письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что вред, причиненный преступлением, ей в полном объеме возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, примиряться с ним не желает, но не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный потерпевшей.

Защитник ФИО3 поддержала позицию обвиняемого, просила удовлетворить ходатайство, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство старшего следователя Следственного управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями потерпевшей, и иными доказательствами.

Постановление старшего следователя Следственного управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, способствовал возврату части похищенного имущества потерпевшей, что свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении, возместил причиненный ущерб и добровольно загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, не имеющего иждивенцев, и установленных в судебном заседании сведений о размере ежемесячного дохода ФИО1 в сумме около 50 000 рублей, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, и возможности получения ФИО1 заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия и украшения, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; закупочный акт серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО10 уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет №, ИНН № КПП №, расчетный счет: №, №, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по МО, <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия и украшения, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; закупочный акт серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина