Постановление № 5-775/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-775/2017

Дело №5-775/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2017 года.

г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Шагаевой Ю.Н., заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Мулюкова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Глава администрации муниципального образования «город Ульяновск» ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Указанное правонарушение выразилось в том, что 07 августа 2017 года по результатам проверки поступившей из Агентства градостроительства и архитектуры Ульяновской области информации по вопросу законности действий администрации города при выдаче 19 декабря 2015 года разрешения на строительство № АГЗС по <данные изъяты>, прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в адрес администрации города внесено представление об устранении нарушений требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ. 01 сентября 2017 года в удовлетворении представления администрацией отказано, при этом доводы акта прокурорского реагирования фактически оставлены без внимания, обстоятельства выдачи разрешения на строительство не проверены, надлежащая юридическая оценка принятому администрацией города решению не дана. 21 сентября 2017 года Главе администрации города направлено требование о возврате к рассмотрению представления прокуратуры, однако по результатам повторного рассмотрения в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона, отказано.

В судебном заседании защитник Шагаева Ю.Н. полагала, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, так как умысла на невыполнение законных требований прокурора у него не имелось. Пояснила, что ответ администрации г.Ульяновска от 01 сентября 2017 года не являлся отказом в удовлетворении представления прокурора, а был промежуточным, о чем свидетельствуют, в том числе, действия самой прокуратуры, направившей новое письмо 21 сентября 2017 года. В ответе администрации указывалось на невозможность рассмотрения представления в связи с имеющимся судебным спором, поскольку на тот момент поставленный прокурором вопрос уже рассматривался Арбитражным судом Ульяновской области в рамках гражданского дела № по иску ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к администрации г.Ульяновска о признании недействительными постановления Главы города Ульяновска № от 15 января 2010 года, постановления мэрии г.Ульяновска № от 22 сентября 2011 года, постановления администрации г.Ульяновска № от 08 июля 2014 года, градостроительного плана земельного участка № от 19 февраля 2015 года, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным заключения Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области № от 22 декабря 2015 года. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории МО «г.Ульяновск», результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на строительство либо отказ в его выдаче. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен п.2.9 регламента, и на момент оказания услуги ИП ФИО4, которому выдавалось разрешение на строительство, они отсутствовали. Вместе с тем, основания и порядок отмены результата уже оказанной муниципальной услуги не предусмотрены ни регламентом, ни действующим законодательством, а решение Арбитражным судом Ульяновской области было принято только 10 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, внося представление, прокурор в нарушение требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» фактически осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью органа местного самоуправления. В условиях наличия судебного спора и отсутствия порядка отмены предоставленной муниципальной услуги администрация города не могла произвольно отменить ранее оказанную услугу, что и довела до сведения прокурора в ответах на представление. Просила учесть, что в настоящее время решение Арбитражного суда Ульяновской области и требования прокурора исполнены, выданные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию АГЗС отменены постановлением администрации г.Ульяновска от 24 октября 2017 года №, и прекратить производство по делу.

Прокурор полагал вину ФИО1 установленной. Пояснил, что административное правонарушение совершено 01 сентября 2017 года, и выразилось в отказе удовлетворения законного представления, а повторное письмо о рассмотрении того же вопроса, направленное прокуратурой 21 сентября 2017 года, не свидетельствует о продлении срока исполнения предписания. Прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», при этом в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона Главой администрации муниципального образования «город Ульяновск» ФИО1 принято не было.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом, согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2017 года в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска для проведения проверки поступило письмо руководителя Агентства градостроительства и архитектуры Ульяновской области по вопросу законности действий Администрации г.Ульяновска, в котором указывалось на нарушение законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, противопожарных норм при выдаче разрешительной документации на строительство и эксплуатацию АГЗС <данные изъяты>.

07 августа 2017 года прокурором Ленинского района г.Ульяновска в адрес Главы администрации муниципального образования «город Ульяновск» ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений требований закона, в котором прокурор указывал на нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, служащие основанием для отказа администрацией города в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию вышеназванной АГЗС, и требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных нарушений законности и недопущению их впредь, а также причин и условий им способствовавших; принять меры к обеспечению надлежащего контроля за соблюдением порядка выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, и сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в установленный законом срок с приложением подтверждающих устранение нарушений документов.

01 сентября 2017 года о результатах рассмотрения представления ФИО1 был дан письменный ответ, в котором указывалось, что оно рассмотрено с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска ФИО11 однако оснований для привлечения должностных лиц администрации г.Ульяновска к дисциплинарной ответственности не имеется, так как законность разрешения на строительство № от 09 декабря 2015 года в настоящее время является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области (дело №), и вывод о наличии в действиях администрации г.Ульяновска нарушений положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ будет сделан судом в установленном порядке.

21 сентября 2017 года прокурором Ленинского района г.Ульяновска в адрес и.о. Главы администрации города ФИО6 было направлено письмо с требованием вернуться к рассмотрению представления, мотивированное тем, что проверка судом законности разрешения на строительство не может служить основанием для игнорирования актов прокурорского реагирования.

10 октября 2017 года на вышеуказанное письмо был дан аналогичный ответ, в котором сообщалось о повторном рассмотрении представления с участием помощника прокурора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к Администрации г.Ульяновска, и признаны недействительными постановление Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; постановление Мэрии г.Ульяновска № от 22 сентября 2011 года «О предварительном согласовании ИП ФИО4 места размещения объекта в железнодорожном районе г.Ульяновска»; постановление администрации г.Ульяновска № от 08 июля 2014 года «О передаче ИП ФИО4 в аренду земельного участка по <адрес>»; градостроительный план земельного участка № от 19 февраля 2015 года с кадастровым номером №; разрешение на строительство Автомобильной газозаправочной станции № от 09 декабря 2015 года; разрешение на ввод в эксплуатацию Автомобильной газозаправочной станции № от 28 декабря 2015 года.

При этом в решении суда сделан вывод, что разрешительная документация администрацией г.Ульяновска выдана в нарушение законодательства о градостроительной деятельности, в частности, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, санитарных норм и правил, противопожарных норм, без учета сложившегося землепользования и застройки.

25 октября 2017 года распоряжением Главы администрации города ФИО1 создана рабочая группа по проведению служебной проверки действий должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска при выдаче ИП ФИО4 разрешения на строительство АГЗС по <адрес>.

13 ноября 2017 года ФИО1 в адрес прокурора Ленинского района г.Ульяновска направлено письменное сообщение о рассмотрении представления от 07 августа 2017 года, согласно которому администрация <адрес> считает представление законным и обоснованным. Во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года ею из дано постановление от 24 октября 2017 года № «О признании утратившими силу отдельных правовых актов», в соответствии с которым признаны утратившими силу постановление Главы города Ульяновска № от 15 января 2010 года; постановление Мэрии г.Ульяновска № от 22 сентября 2011 года; постановление администрации г.Ульяновска № от 08 июля 2014 года; градостроительный план земельного участка № от 19 февраля 2015 года; разрешение на строительство Автомобильной газозаправочной станции № от 09 декабря 2015 года; разрешение на ввод в эксплуатацию Автомобильной газозаправочной станции № от 28 декабря 2015 года. Кроме того, 02 ноября 2017 года подготовлено заключение по результатам служебной проверки, выявившей ненадлежащее исполнение должностных обязанностей муниципальным служащим, в настоящее время администрацией города предпринимаются действия по сносу автомобильной газозаправочной станции на <адрес>.

Постановлением от 23 ноября 2017 года утвержден протокол заседания комиссии по принято решений о сносе самовольных построек в МО «г.Ульяновск», на котором принято решение о сносе сооружений АГЗС по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 07 августа 2017 года в адрес Главы администрации муниципального образования «город Ульяновск» ФИО1 было рассмотрено с участием представителя прокуратуры. При этом в течение месяца со дня внесения представления на него был дан подробный ответ в письменной форме, в котором сообщалось об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц администрации к дисциплинарной ответственности, а также о том, что наличие в действиях администрации нарушений закона, на которые указал прокурор, в настоящее время уже проверяется судом. В дальнейшем, после вынесения судебного решения, ФИО1 приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь, о чем также надлежащим образом сообщено прокурору.

В то же время, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Ленинского района г.Ульяновска требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит ст.ст.10, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ и ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность за неисполнение требований прокурора наступает только в том случае, если такое требование, адресованное должностному лицу, вытекает из полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В нарушение изложенных положений действующего законодательства, в данном случае, прокурор, получив в установленный срок письменный ответ и достоверно зная, что поставленный в представлении вопрос уже является предметом судебного разбирательства, к которому администрация г.Ульяновска привлечена в качестве ответчика, принял на себя не свойственную ему функцию осуществления правосудия путем разрешения споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО1 не допущено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов