Решение № 12-14/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2018 года жалобу генерального директора ООО «БалтОпт» ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «БалтОпт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 20 марта 2018 года ООО «БалтОпт» (далее ООО) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которое выразилось в принятии на работу ФИО2, уволившегося с военной службы и замещавшим должность государственной службы, и о трудоустройстве которого работодатель обязан в десятидневный срок сообщить по последнему месту его службы, что сделано не было.

За данное правонарушение на юридическое лицо был наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что при трудоустройстве ФИО2 анкета им не составлялась, о последнем месте службы работодателя он не известил, в связи с чем о заключении трудового договора было направлено уведомление в военный комиссариат Калининградской области.

Генеральный директор ООО «БалтОпт» ФИО1, представитель подателя жалобы - ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Прокуратура Североморского гарнизона, чьим постановлением было возбуждено дело об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены письменные возражения на жалобу, в которых просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего, в виде наложения административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «БалтОпт» постановлением заместителя военного прокурора Североморского гарнизона от 07.02.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 19.29 КоАП РФ, выразившемся в следующем.

Капитан 2 ранга ФИО2 проходил военную службу в должности командира ракетно-артиллерийской боевой части фрегата <данные изъяты> которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 № 175 отнесена к п. 2 раздела I Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом командующего Северным флотом от 09.07.2016 № ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

26.09.2016 между ООО и ФИО2 был заключен трудовой договор № и издан приказ № л64 о приеме его на работу на должность главного инженера.

Из уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим видно, что ООО сообщало о заключении трудового договора с ФИО2 в Министерство обороны РФ военный комиссариат Калининградской области, которое зарегистрировано в военном комиссариате городов Гусева, Краснознаменска, Нестерова, по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам 27.09.2016, то есть в установленные законом сроки.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2 во время прохождения военной службы занимал должность, замещение которой связано с коррупционными рисками и обязан был представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Данное обстоятельство подтвердил в суде и допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, пояснивший, что во время прохождения службы им подавались декларации на себя и своих супругу и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 названной статьи).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО8, ФИО6 пояснили, что при трудоустройстве ФИО2 сведения о последнем месте службы в представленных им документах отсутствовали, предоставить он их отказался, указал лишь на прохождение военной службы на корабле Северного флота, в связи с чем уведомление о трудоустройстве было направлено в военный комиссариат.

Сам ФИО2 в суде не отрицал, что каких-либо сведений о конкретном месте прохождения военной службы, номере воинской части, её дислокации, занимаемой должности, при трудоустройстве не сообщал.

Какие-либо сведения о месте прохождения службы, занимаемой должности ФИО2 в представленных им при трудоустройстве документах отсутствуют.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Следовательно, у предприятия отсутствовали сведения о том, что ФИО2 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сам работник этих сведений не предоставил, в связи с чем предприятие не имело реальной возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что несмотря на отсутствие у работодателя сведений о конкретном месте прохождения военной службы ФИО2, соответствующее уведомление в установленные сроки было направленно в военный комиссариат по месту постановки работника на воинский учет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении ООО «БалтОпт» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 20 марта 2018 года, которым ООО «БалтОпт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «БалтОпт» состава вменяемого административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В окончательном виде решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья С. А. Янча