Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

2-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в котором указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче/перечислению, <данные изъяты> рублей - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 41,72 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком в кассе банка, <данные изъяты> р. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, убытки банка (проценты после выставлении требования) - <данные изъяты> рублей. Просил взыскать указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчицей и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, убытки банка в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева