Решение № 2-1495/2026 2-1495/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1495/2026

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.М.

секретаря судебного заседания Красновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО "Фабула" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.02.2025 года в размере 69 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в заявлении, что между ООО МФК "Вэббанкир" и ответчиком 02.02.2025 года заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей на срок 31 календарный день со сроком возврата 04 марта 2025 года с процентной ставкой 0,8% от суммы займа за каждый день пользования (292,000% годовых). Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "Вэббанкир", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту ответчика. 23.07.2025 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО ПКО "Фабула" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО "Фабула". Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 года составляет 69 000 рублей, состоит из: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 36 961 рубль 44 копейки, пени в размере 2 038 рублей 56 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО "Фабула" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайств о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие с связи с невозможностью явки, поскольку фактически находится и проживает в <адрес>, ходатайств о направлении дела по месту жительства не заявляла, а также указала, что не согласна с исковыми требованиями в части начисления процентов за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 года в размере 36 961 руб. 44 коп., пени за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 в размере 2 038 руб. 56 коп. Договор микрозайма № от 04.03.2014 года был заключен с ООО МФК "Вэббанкир", в котором указан лимит предоставленных кредитных денежных средств, процентная ставка, минимальный ежемесячный платеж, срок внесения платежей, срок действия самого договора. В исковом заявлении не указано по каким платежам возникла указанная задолженность, когда наступил срок этих платежей. Никаких требований со стороны истца о досрочном возврате суммы кредита и о наличии задолженности по договору микрозайма не поступало, об этом стало известно только после получения судебного приказа. Просила в исковых требованиях ООО ПКО "Фабула" в части начисления процентов в размере 36 961 руб. 44 коп. и пени в размере 2 038 руб. 56 коп. по договору № от 02.02.2025 года отказать.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 февраля 2025 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. сроком до 04.03.2025 года, с уплатой процентов 0,8% от суммы займа за каждый день пользования миккрозаймом (292,000% годовых). Пунктом 6 договора займа предусмотрено погашение заемщиком суммы микрозайма и процентов за его использование единовременно, в день наступления платежной даты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Согласно графику платежей (приложение №1 к Договору) сумма займа составила 30000,00 руб., сумма начисленных процентов – 7200,00 руб., общая сумма потребительского кредита и начисленных процентов – 37200,00 руб. Договор с ответчиком заключен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее - Правила). Согласно п. 3.1 Правил, утвержденных приказом № от 19.07.2024 года для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR». Договор заключается через личный кабинет заемщика на сайте и/или в мобильном приложении займодавца. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил). Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору на банковскую карту/банковский счет заемщика, перечисление денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему ЮMoney (ООО НКО «ЮМани»), в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.14). Таким образом, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении). Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "Вэбббанкир", и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа), что подтверждается простой электронной подписью ФИО2 Выдача займа ООО МФК "Вэббанкир" произведена единовременно 02.02.2025 года путем перечисления 30 000 руб. на карту получателя переводом через ООО НКО "ЮМани", что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в полном объеме в соответствии с договором, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 69000 руб.

Задолженность ФИО2 складывается из суммы основного долга в размере 30 000 руб., начисленных процентов за пользование займом за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 (30000 руб. х 0,8% х 155 дн) в размере 37 000 руб., неустойки за период с 05.03.2025 по 07.07.2025 (30000 х 20%/365 х 124 дн) в размере 2038 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 285,089%. Полная стоимость займа составляет 292,00% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов. Поскольку проценты за пользование займом не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере в период действия договора является правомерным. Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Истцом при расчете задолженности были учтены и применены вышеуказанные особенности начисления процентов в соответствии с условиями заключенного ответчиком договора, а также размера неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и размер задолженности не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 календарных дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Ответчиком запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору выражен не был.

23.07.2025 года ООО МФК "Вэббанкир" и ООО ПКО "Фабула" заключили договор уступки права требования, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком. На основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Фабула" взыскана задолженность по договору займа № от 02.02.2025 за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 в размере 69 000 руб. (из которых основной долг - 30 000 руб., проценты - 36 961 руб. 44 коп, пени - 2038 руб. 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.01.2026 года судебный приказ № отменен, на основании поступивших возражений ответчика ФИО2 Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени обязанности по договору потребительского займа № от 02.02.2025 не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, определен по условиям заключенного должником и ООО МФК "Вэббанкир" договора займа № от 02.02.2025, состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 36 961 рубль 44 копейки, пени в размере 2 038 рублей 56 копеек, и соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма взыскания по начисленным процентам и штрафу (мерам ответственности по договору) не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом в иске не указано по каким платежам возникла указанная задолженность и когда наступил срок данных платежей, несогласии с начисленными процентами по договору, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.2 договора займа и графику платежей платежной датой возврата займа является 04 марта 2025 года. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, оплаты образовавшейся задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, которая составляет 2 038 руб. 56 коп., суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Фабула" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02.02.2025 года за период с 02.02.2025 года по 07.07.2025 года в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья М.М. Кузнецова