Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Дело № 2а –107/2025

УИД: 28RS0016-01-2025-0000179-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России "Октябрьский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Ещенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Октябрьский" <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

врио начальника МО МВД России "Октябрьский" обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательно наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено окончательно наказание ФИО2 8 лет 2 месяца лишения свободы. В действиях осуждённого судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на учет в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 были разъяснены права и обязанности при административном надзоре. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно. Привлекался к административной ответственности. ФИО2 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы (20 часов).

Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "Октябрьский" <адрес> ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. Суду показал, что он официально работал кочегаром в отопительный сезон 2024-2025 гг. и снова будет там работать. Не являлся на регистрацию, поскольку участковый находился на больничном, а для поездки на автобусе в <адрес> денежных средств не имеет, кроме того, дни явки совпадали с его рабочими днями,

Помощник прокурора района Ещенко А.М. в судебном заседании полагал требования врио начальника МО МВД России "Октябрьский" законны и обоснованы, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательно наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях осуждённого судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено окончательно наказание ФИО2 8 лет 2 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на учет в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

За время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно. ФИО2 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы (20 часов).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО2 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, ФИО2 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года четырежды совершил административные правонарушения против порядка управления.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного ПП «Ромненский» МО МВД России "Октябрьский" <адрес> и МКУ «Поздеевская администрация» за время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Поведение поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных в отношении него административных ограничений, необеспечении установленными административными ограничениями достижения определенных законом целей административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года, а также с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица после отбытия наказания, суд считает необходимым изменить ранее установленное административное ограничение в отношении административного ответчика одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, удовлетворив требования административного искового заявления об изменении ФИО2 административного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора.

Суд полагает, что изменение административного ограничения соответствует целям административного надзора.

Довод ФИО2 о том, что он официально работал кочегаром в отопительный сезон 2024-2025 гг. и снова будет там работать, не являлся на регистрацию, поскольку участковый находился на больничном, а также дни явки совпадали с его рабочими днями, суд находит несостоятельным, поскольку он мог приехать для прохождения регистрации в ПП «Ромненский» <адрес> и предоставить свой график работы для согласования дней прохождения регистрации. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неявки для регистрации.

Однако, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявленный административный иск МО МВД России "Октябрьский" <адрес> удовлетворить.

Изменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее установленное решением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изложив данное административное ограничение следующим образом: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.