Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело № 2-794/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием возврата долга. ФИО2 добровольно не погасил задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению, так, по сведениям регистрационного досье о регистрации граждан в РФ (полное) МВД России, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу, были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование факта возникновения правоотношений истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию данного документа, ФИО2 получил в качестве займа у ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей. Данную сумму обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО2, в которой он обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Подлинность представленного договора займа (расписки) в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась. Доказательств того, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд также не представлено.

Договор займа (расписку) суд признаёт достоверным доказательством передачи денежных средств по договору, соответствующим требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласованные условия договора свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, что подтверждает наличие между сторонами обязательственных отношений.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет передачу займодавцем ФИО1 должнику ФИО2 денежной суммы в размере 500000 рублей, при этом ФИО2 принято на себя обязательство возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенные условия договора займа согласованы. Следовательно, договор займа считается заключённым (ст. 807 ГК РФ). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа (расписке), заключённому ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств указан – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что последним днём исполнения обязательства по возврату денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение безденежности договора займа, написания расписки от имени ФИО2 не им самим, а другим лицом в иной период времени, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств возврата всей либо части суммы займа, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку договором займа (распиской) неустойка не предусмотрена, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат начислению проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ и в данной части требование истца заявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов фактически рассчитана, исходя из суммы долга в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), что составляет 22000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в указанный срок обязательство по возврату займа не исполнено, то на основании статьи 395 ГК РФ проценты начисляются со дня, следующего за днем возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному расчету.

Суд, проверив данный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает его частично математически ошибочным, потому как расчет произведен истцом за указанный период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18% годовых. Однако ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 16% годовых.

Поскольку расчет истца арифметически неверен, суд приводит свой расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из размера долга в размере 500000 рублей и действующей ключевой ставки Банка России за указанный в расчете исковых требований период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при расчете суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд исходит из суммы долга (500000 рублей) и размера ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода, заявленного истцом к взысканию), которая составляет 19890 рублей 71 копейку из расчета по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки, а именно: ((500 000,00 х 16% / 366 х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 989,07 рублей) + ((500 000,00 х 18% / 366 х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5901,64 рублей).

Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном размере, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и считает возможным взыскать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19890 рублей 71 копейку, то есть заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8420 рублей, которые подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина в указанной сумме истцом была оплачена исходя из заявленной цены иска в размере 522 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,60%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 8 385 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19890 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-794/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001413-22