Апелляционное определение № 33А-9752/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Полюцкая О.А. № 33а-9752/2025

Докладчик: Константинова Т.М (№ 2а-425/2025)

(42RS0032-01-2024-003505-61)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Бегуновича В.Н., Копыловой Е.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Прокопьевского городского округа, военному комиссариату города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области о его призыве на военную службу; обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.

Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. В рамках призыва 2025 года призывной комиссией 15.04.2025 было принято решение о его призыве на военную службу, явкой в военкомат был обязан на 24.06.2025. Не согласившись с данным решением, подал жалобу в призывную комиссию Кемеровской области — Кузбасса, куда его на контрольное медицинское освидетельствование не вызвали.

В ходе медицинского освидетельствования специалистам призывной комиссии озвучивал жалобы на состояние здоровья, а также диагноз, подтверждённый медицинскими документами, а именно <данные изъяты>. Имеющееся заболевание соответствует п. 66 Расписания болезней как заболевание, ограничивающее годность к прохождению военной службы, в связи с чем ему должна быть определена категория годности «<данные изъяты>», однако призывной комиссией принято решение «<данные изъяты>». Для постановки диагноза просил выдать направление на дополнительное обследование, но его жалобы были проигнорированы. Считает, что оспариваемом решением призывной комиссии нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, кроме того, призывной комиссией нарушен порядок принятия решения.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что предъявлял врачам - специалистам свои жалобы и подтверждающие их медицинские документы, однако на дополнительное медицинское обследование направлен не был. Ссылается также на то, что для выяснения наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также для определения категории годности к военной службе, судом 10.07.2025 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Также указывает, что был лично извещен медицинской организацией о времени и месте прохождения экспертизы, однако, от производства экспертизы отказался, так как считает, что независимая военно -врачебная экспертиза является правом, а не обязанностью гражданина, где результаты обязывают только организовать новое медицинское освидетельствование и не обязывает призывную комиссию вынести решение, соответствующее заключению независимой медицинской экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на первоначальный воинский учет военным комиссариатом города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса 10.02.2022 с категорией годности к военной службе «<данные изъяты>.

В весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование медицинской комиссией Прокопьевского городского округа, которой ему после проведенных медицинских обследований с учетом имеющихся медицинских документов установлена категория годности к военной службе «Б4» (годен к военной службе, с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами - специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 01.04.2025, врачом – хирургом установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 53).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 20.06.2025 врачом - невропатологом ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования каких - либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, у ФИО1 выявлено не было, документов, подтверждающих обратное, им не представлено, материалы личного дела призывника обратного не содержат.

На основании установленной категории годности (<данные изъяты> решением призывной комиссии Прокопьевского городского округа, оформленной протоколом № 20 от 20.06.2025, ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска (л.д. 59).

Решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 45 от 26.06.2025, жалоба ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии Прокопьевского городского округа, оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения соблюдены, данное решение принято с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья и представленных им медицинских документов.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее Положение № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно ст. 15 Положения № 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи - специалисты: врач - хирург, врач - терапевт, врач - невролог, врач - психиатр, врач - офтальмолог, врач - оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как указывалось выше и из личного дела призывника ФИО1 следует, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами - специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом), что соответствует п. 15 Положения № 565, при этом согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Прокопьевского городского округа № 20 от 20.06.2025, административным истцом заявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>. При освидетельствовании врачами – специалистами указанные жалобы учтены, диагнозы установлены с учетом представленных результатов диагностических исследований.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования при наличии жалоб на состояние здоровья установление диагноза без направления на дополнительное медицинское освидетельствование невозможно, судебной коллегией признается несостоятельной ввиду следующего.

На основании п. 16 Положения № 565, персональный состав врачей -специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанного следует, что персональный состав врачей - специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец в обоснование своих доводов в иске ссылался на нарушение своего права быть освобожденным от призыва, ввиду наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 10.07.2025 была назначена судебная военно - врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств (о наличии у административного истца заболеваний на момент освидетельствования, о категории годности), ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ, вместе с тем правом на участие в проведении данной экспертизы он не воспользовался, тем самым, как верно указано судом первой инстанции, уклонился от доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался в обоснование заявленных требований, доказательств нарушения прав и законных интересов не представил.

При этом довод ФИО1 в апелляционной жалобе о его праве на производство независимой военно – врачебной экспертизы со ссылкой на абз. 8 п. 8 Положения № 565, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, ФИО1 не воспользовался, военно – врачебная экспертиза в данном случае назначена судом в рамках рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны изложенным в иске и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: