Решение № 2А-2189/2020 2А-2189/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2189/2020

Дело № 2а-2189/2020


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

В обосновании иска указано, что согласно оперативному анализу налоговых обязательств Межрайонной ИФНС России № по РБ установлена задолженность ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 744 рублей, пени в размере 16.62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 744 рублей, пени в размере 14,59 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1940 рублей, пени в размере 27,85 рублей, по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 рублей, пени 4,20 рублей.

Согласно иску, обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени, также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. В обосновании указано, что в предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском истек, причинами его пропуска являются: загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Указанные причины, по мнению истца, являются достаточными для восстановления срока на подачу искового заявления.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная судом повестка по адресу указанному в иске вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в справке ОВМ УМВД России по РБ совпадает с адресом указанным в иске.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании требования МИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 3726,69 рублей, в том числе по налогам и сборам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование доводов пропуска срока привел загруженность налогового органа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы РБ от 17.01.2020 г. <данные изъяты>

Заявление МИФНС№31 по РБ о вынесении отмененного <данные изъяты> подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей судебной корреспонденции.

На основании изложенного, заявление о <данные изъяты> предъявлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок предъявления административного заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск о взыскании задолженности предъявлен в суд Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Также суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется, суду не представлено достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению истца в суд с настоящим иском своевременно, суд полагает, что срок подачи иска пропущен истцом по неуважительной причине, следовательно, он не подлежит восстановлению, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286,287 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Т.К. Сарварова