Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3462/2019

Дело № 2-3462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к Латкину Сергею Николаевичу

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 850 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей по договорам займа, оформленным по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами подписано шесть долговых расписок без указания срока возврата долга, следовательно, долг должен был возвращен по требованию, требование истец направил, но ответчик долги не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, сведения о вручении судебной корреспонденции отсутствуют, потому, что ответчик не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является основанием возникновения и гражданских прав, и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры займа, которые подтверждаются расписками:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Оригиналы расписок представлены суду и находится в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО2 исполнил свои обязательства по вышеуказанным распискам, передав ФИО3 денежные средства в размере 850 000 рублей, что следует из текстов расписки.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В вышеуказанных расписках не указан срок возврата, следовательно, долг по данным распискам должен быть возвращен по требованию.

Из позиции истца и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику требование о возврате заёмных средств в сумме 850 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но оно до настоящего времени не исполнено.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком после предъявлении претензии истцом, не исполнены обязательства по возврату долга по распискам, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по распискам в размере 850 000 рублей.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей (850 000 - 200 000) * 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 850 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 11 700 рублей, всего 861 700 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3462/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.09.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

22RS0065-02-2019-002762-38