Решение № 2-2111/2018 2-412/2019 2-412/2019(2-2111/2018;)~М-2204/2018 М-2204/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2111/2018

Дело №2-412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации г. Симферополя, третьи лица ФИО7, ФИО8 о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истице принадлежит 1/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доля данного домовладения на основании договора дарения от 01.06.1992г. Совладельцами указанного домовладения являются ФИО4 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли. Решением суда от 03.11.2008г. доля Крат М.Ю. и Крат С.Р. выделена в натуре и прекращено право общей долевой собственности. Также, решением суда от 10.04.2008г. между сособственниками определен порядок пользования земельным участком. Доля домовладения истицы представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом литер А, А1, общей площадью 126,60кв.м., кадастровый №, сарай литер Е, кадастровый № и сарай литер Ж кадастровый №. Истица просит выделить ее долю домовладения в натуре; признать за ней право собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 126,60кв.м., сараи литер Е, Ж; прекратить право общей долевой собственности.

11.01.2019г. определением суда (протокольной формы) ненадлежащий ответчик ФИО9 заменена на ФИО6

24.01.2019 года истица уточнила исковые требования, в которых также просила определить порядок пользования земельным участком.

24.01.2019г. определением суда (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя.

Определением суда от 28.03.2019г. принят отказ ФИО5 от иска в части требований об определении порядка пользования земельным участком, производство в этой части прекращено.

02.04.2019 года истица уточнила исковые требования, в которых просила разделить домовладение между ФИО5 и ФИО6: признать за истицей право собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 126,60кв.м., сараи литер Е, Ж; оставить за ФИО6 ее 1/8 долю домовладения; прекратить право общей долевой собственности между истцом и ФИО6

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, произвести раздел домовладения на основании судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Новикова Г.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска на основании судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчики ФИО6, представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Крат С.Р., Крат М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 1/4 доля домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.12-13). На основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 1/8 доля указанного домовладения (л.д.14).

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2016г., подтверждается право собственности ФИО3 на 3/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.11).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> между сособственниками (л.д.15-16).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделено по 1/4 доли домовладения ФИО2 и ФИО1, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д.17-18).

Согласно сведениям из ГУП РК «Крым БТИ» от 28.12.2018г., право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013г. зарегистрировано за: ФИО3 - 1/8 и 1/4 доля; ФИО10 – 1/8 доля; литер «Г», «Г1», «г», сарай литер «К» в целом за ФИО1; литер «Д», «д-1», в литер «В» 1,2,8,10, в литер «в» №, в подвале «В» №,3,4, литер «З», 1/2 литер «И», в целом за Крат С.Р. (л.д.43).

Согласно свидетельства о смерти, выданного 19.02.2018г., ФИО11 умерла 18.02.2018г. (л.д.126).

После смерти ФИО10 на основании заявления ФИО6 заведено наследственное дело №, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО12 и копией наследственного дела (л.д.127, 174-179).

Таким образом, наследником ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО6, которая подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства в установленные законом сроки, данное подтверждается копией материалов наследственного. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на день рассмотрения дела в суде, нотариусом не выдано. Иных наследников из нотариального дела, судом не установлено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пунктах 7, 9 указанного Постановления Пленума разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

На основании определения суда от 04 февраля 2019 года проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строения и помещения, которые фактически находятся в пользовании истицы ФИО5 в домовладении № по <адрес> в <адрес>, соответствуют 35/100 долям. Выделить в натуре истице 3/8 доли домовладения – технически возможно.

Экспертом предложено выделить: жилой дом литер «А», пристройку литер «А1», подвал литер «п/А1», крыльцо, козырек, сараи литер «Ж» «Е».

Экспертом также указано, что жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» и подвалом литер «п/А1», является отдельно стоящим зданием, выделяется ФИО3 в целом, проведение перепланировки и переоборудованию не требуется.

Жилой дом литер «А», с пристройкой литер «А1» и подвалом литер «п/А1», кадастровый №, общая площадь 126,60кв.м., жилая площадь 90,20кв.м., вспомогательная 36,40кв.м., в случае выделения, будет являться жилым домом одноквартирным отдельно стоящим.

На основании определения суда от 02 апреля 2019 года проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 1/8 долю совладельцу ФИО4 остается в пользовании: в жилом доме литер «В» помещения: № коридор, площадью 3,20кв.м., № коридор, площадью 3,70кв.м., № передняя, площадью 3,20кв.м., № жилая площадью 22,10кв.м., № жилая площадью 11,30кв.м.; в тамбуре литре «в» помещение: №I коридор, площадью 3,0кв.м.; в подвале литер «п/В», помещение: № кладовая, площадью 21,20кв.м.; крыльцо, крыльцо, приямок, козырек, 1/2 доля сарая литер «И».

Жилой дом литер «В» в домовладении №, расположенный по адресу: <адрес>, будет являться жилым домом блокированной застройки, проведение перепланировки и переоборудованию не требуется.

Суд полагает возможным положить в основу решения о разделе домовладения указанные выше заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заявления ФИО5 от 02.04.2019г., требования о взыскании разницы в стоимости долей с совладельцев, она заявлять не намерена (л.д.208).

С учетом заключений эксперта и согласия сторон по делу о выделе сторонам доли собственности в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Производя раздел домовладения между сособственниками ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности между ними на домовладение с надворными постройками расположенное по адресу: <адрес> следует прекратить.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истицей такие требования не заявлены.

Согласноч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Разделить домовладение с надворными постройками расположенное по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО6 в соответствии с их долями в общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО5 на принадлежащие ей 3/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- жилой дом литер «А», пристройку литер «А1», подвал литер «п/А1», кадастровый №, общая площадь 126,60кв.м., жилая площадь 90,20кв.м., вспомогательная 36,40кв.м., который является жилым домом одноквартирным отдельно стоящим; крыльцо, козырек;

- сараи литер «Ж» площадью 39,20кв.м., литер «Е» площадью 45,90кв.м.

Выделить в собственность ФИО6 на принадлежащие ей 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- в жилом доме литер «В» помещения: № коридор, площадью 3,20кв.м., № коридор, площадью 3,70кв.м., № передняя, площадью 3,20кв.м., № жилая площадью 22,10кв.м., № жилая площадью 11,30кв.м.; в тамбуре литре «в» помещение: №I коридор, площадью 3,0кв.м.; в подвале литер «п/В», помещение: № кладовая, площадью 21,20кв.м. общая площадь 67,70кв.м., жилая площадь 33,40кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь 34,30кв.м., которое будет являться жилым домом блокированной застройки; крыльцо, крыльцо, приямок, козырек;

- 1/2 долю сарая литер «И» площадью 12,25кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Крым между сособственниками ФИО5 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.