Решение № 12-237/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело №12-237/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

её защитника Шакирова Д.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, около 17 часов 30 минут <дата изъята> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинула место происшествия, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница указывает на то, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах она не заметила момент столкновения её автомобиля с другим транспортным средством, умысла на оставление места ДТП у неё не было, в связи с чем полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник заявительницы поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что повреждения на транспортных средствах незначительны, поэтому ФИО2 могла не заметить столкновение автомобилей. Просил обжалуемое постановление отменить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения судом положены материалы дела, подтверждающие наличие факта дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением заявительницы и транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты>, в том числе справка о ДТП с указанием полученных автомобилем последнего повреждений, схемой ДТП.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении считаю преждевременным.

Вина физического лица – это субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.

Как следует из пояснений заявительницы, удар автомобилей она не почувствовала.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля <данные изъяты>, следует, что автомобиль потерпевшего находится без движения с включенными фарами в зоне частных жилых домов на полосе встречного движения. К нему навстречу подъезжает автомобиль по управлением заявительницы, объезжает транспортное средство <данные изъяты> с правой стороны. Факт соприкосновения транспортных средств на видеозаписи незаметен.

Согласно актам осмотра транспортных средств, на автомобиле Шкода», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащем заявительнице, имеется небольшое повреждение правого зеркала заднего вида, транспортном средстве ««Toyota», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащем <данные изъяты>, обнаружено повреждение того же элемента кузова.

На фотографиях, имеющихся в представленных ГИБДД материалах дела об административном правонарушении, видно, что указанные выше повреждения соотнесены по высоте, где имеются характерные следы царапин, возникшие в результате касательного удара. Повреждения автомобилей являются незначительными и малозаметны.

Указанное в совокупности с представленными сведениями материала дела об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о том, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах действительно могла не увидеть, что столкновение автомобилей произошло, и, соответственно, не иметь намерения умышленно покинуть место ДТП во избежание ответственности.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.