Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017 ~ М-2443/2017 М-2443/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение 400000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в сумме 340000 руб.; расходы в размере 35000 рублей (услуги оценщика); штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись ФИО2, управлявшая автомобилем Лексус и ФИО4 управлявшая автомобилем Мерседес. Виновником ДТП является ФИО4, нарушившая ПДД РФ. Собственником автомобиля Лексус является истец.

Указанным ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По прямому возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение. Не согласившись с данным ответом истец произвел свою оценку и сумма ущерба составила 622974 руб. 89 коп.

На претензию с предложением о выплате, ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело без участия представителя ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись ФИО2, управлявшая автомобилем Лексус и ФИО4 управлявшая автомобилем Мерседес.

Судом установлено, что виновником ДТП является ФИО4, нарушившая п.13.12 ПДД РФ.

Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля Лексус является ФИО2 Гражданская ответственность ее застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.04.2017г. отказало истице в выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Причиной отказа указано, что повреждения автомобиля Лексус не могли образоваться в рассматриваемом ДТП. Не согласившись с данным ответом истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «ТимЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус составляет сумму в размере 622974 руб. 89 коп. с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Экц «Независимость» повреждения автомобиля Лексус образовались в рассматриваемом ДТП, соответствуют событиям ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные экспертные заключения научно обоснованными и кладет их в основу решения. Указанные экспертные заключения стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты.

Таким образом, с учетом изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом положений ст. 21 Закона и с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Проверив расчеты, суд находит их верными. Так, в оплате страхового возмещения истцу отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для исчисления неустойки начитается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд). Количество дней просрочки составляет 85 дней. Сумма подлежащая взысканию составляет: 400000х0,01%х85= 340000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами в том числе Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200000 рублей (400000:2=200000).

Касаемо требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По основанию изложенного требование о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей (услуги оценщика) подлежит удовлетворению. Данные расходы истец понес в связи с защитой права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: 400 000 рублей - страховое возмещение; 35 000 рублей - расходы за проведение независимых экспертиз; 340 000 рублей - неустойка; 200 000 рублей - штраф; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев