Решение № 2А-1745/2024 2А-1745/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1745/2024

Административное дело № 2а-1745/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-002155-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Канску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2024г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об удержании из заработной платы должника не вынесены, не направлены взыскателю, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, запросы в органы ЗАГС, УФМС не направлялись, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС, не направления запроса в УФМС, не установления имущества, зарегистрированного за супругом за период с 01.02.2024г. по 04.06.2024г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 10.06.2024г., при принятии административного искового заявления к производству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Канску ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО5, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, при подаче административного искового заявления, в просительной его части ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились соответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Канску ГУФССП по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде, указав, что весь комплекс мер по исполнительному производству принимается, возражает против удовлетворения административных исковых требований, просит отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомила, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 01.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.02.2024г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 23 961,50 руб.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.02.2024г., 03.02.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных учреждениях.

Постановлением от 24.02.2024г. наложено обращение на доходы должника, в размере 50%, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно уведомлению Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 24.02.2024г., постановление не может быть исполнено по причине невозможности обращения взыскания на данные виды доходов.

09.04.2024г. вынесено постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе<адрес> со слов соседей установлено, что ФИО4 периодически выбывает за пределы Канского района к родственникам. Информацией о пребывании должника по месту регистрации не установлено, оставлена повестка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы установления имущества должника и расчетных счетов.

Согласно ответам Росреестра, ОГИБДД, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю за должником не числится имущество.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС поступил ответ об имеющейся записи о регистрации брака.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Канску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2024г., возложении обязанности устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 июля 2024 года.