Решение № 2-5530/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-5530/2018;)~М-4515/2018 М-4515/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-5530/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика- председателя правления Гиш Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 47 о восстановлении в членах потребительского гаражно-строительного кооператива № 47,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении в членах потребительского гаражно-строительного кооператива №.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2012 году он приобрел в ПГСК № 47 гражданский бокс №164, расположенный по адресу: <адрес> и согласно решения общего собрания членов ПГСК № 47 он был принят в члены ПГСК № 47. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у члена ПГСК № 47 второй гаражный бокс №138. ДД.ММ.ГГГГ он продал гражданину ФИО4 свой гаражный бокс №164. Решением общего собрания ПГСК № 47 от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов ПГСК № 47 и был лишен возможности пользования гаражным боксом № 138. К существенным неблагоприятным последствиям оспариваемого решения общего собрания относятся: нарушение его законных интересов, как владельца недвижимостью и могут привести к ограничению или лишению возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, а следовательно решения общего собрания о его исключении из членов кооператива нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ. На основании Устава ПГСК № 47 он регулярно оплачивал все необходимые платежи и взносы, других оснований для исключения собственника из членов ПГСК № 47 законом не предусмотрено. Просит суд восстановить его в членах ПГСК № 47, взыскать с ПГСК № 47 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- председатель правления Гиш Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснив, что являясь председателем ПГСК № 47 ФИО2 занимался ведением и хранением документации кооператива, в т.ч. и документации, касающейся приема и исключения из членов ПГСК № 47. После отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей председателя ПГСК № 47 он не передал правлению ПГСК № 47 печать кооператива и большинство документов, касающихся деятельности кооператива. Из документов, имеющихся в настоящее время в кооперативе, следует, что истец, являвшийся правообладателем гаражного бокса №, продал его ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выводе его из членов кооператива. Вводя суд в заблуждение, и утверждает, что ему принадлежит гаражный бокс №138, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку в ПГСК № 47 не имеется никаких сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на свое имя данный гаражный бокс и, что он подавал заявление о приеме его в члены кооператива. Более того, в ПГСК № 47 имеются документы, оформленные в период деятельности ФИО2 в качестве председателя, свидетельствующие о том, что данный гаражный бокс №138, был приобретен ФИО3 (дочерью истца) у ФИО7, и в связи с покупкой данного гаража ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 было подано заявление о приеме в члены ПГСК № 47. В журнале учета членских взносов ПГСК №ДД.ММ.ГГГГ год правообладателем гаражного бокса №138 также указана ФИО3 (после Долженко). В соответствии с действующим порядком, ПГСК № 47 ежегодно предоставляет в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар списки членов ПГСК № 47, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем гаражного бокса №138 значится ФИО3. При указанных обстоятельствах доводы истца о принадлежности ему гаражного бокса №138 являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными документами. В обоснование своих исковых требований о восстановлении в членах ПГСК № 47 истец ссылается на незаконность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов ПГСК №47, лишающее его возможности пользоваться гаражным боксом №138. Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку законность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов нашего кооператива являлась предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО2 о признании незаконным протокола Общего собрания членов ПГСК № 47 от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав все обстоятельства дела, ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара вынес решение, которым отказал ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении его в членах ПГСК №47 не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец являлся членом ПГСК № 47 и ему был предоставлен во временное владение и пользование гаражный бокс № 164, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец являлся председателем ПГСК № 47.

Решением общего собрания членов ПГСК № 47 от 12.11.2017г. истец снят с занимаемой должности председателя ПГСК № 47 по недоверию и исключен из членов ПГСК № 47.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у члена ПГСК № 47 второй гаражный бокс № 138, а ДД.ММ.ГГГГ он продал гражданину ФИО8 свой гаражный бокс № 164.

Истец ссылается на незаконность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов ПГСК №, лишающее его возможности пользоваться гаражным боксом № 138.

Доводы истца о том, что ему принадлежит гаражный бокс № 138 по <адрес> в <адрес> являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на свое имя данный гаражный бокс и, что он подавал заявление о приеме его в члены кооператива.

Установлено, что гаражный бокс № 138 был приобретен гражданкой ФИО3 у ФИО7 и в связи с покупкой данного гаража ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 было подано заявление о приеме ее в члены ПГСК №47.

В журнале учета членских взносов ПГСК №ДД.ММ.ГГГГ год правообладателем гаражного бокса №138 также указана ФИО6

Таким образом, правообладателем гаражного бокса № 138 является ФИО3

Судом установлено, что истец обращался в Советский районный суд г.Краснодара с иском к ПГСК № 47 о признании протокола общего собрания членов ПГСК № 47 от 12.11.2017г. незаконным, взыскании денежных средств за вынужденные прогулы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно вышеуказанным судебным актам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности доводов истца о незаконности его исключения из состава членов кооператива, поскольку ФИО9 добровольно подал заявление о выводе его из членов ПГСК № 47 в связи с отчуждением гаража, расположенного на территории кооператива, что подтверждено справкой кооператива и копиями заявлений об отчуждении гаражей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 47 о восстановлении в членах потребительского гаражно-строительного кооператива № 47- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов