Апелляционное постановление № 22-1550/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 4/13-23/2021

Судья Шалагин А.С. № 22-1550/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. 02 апреля 2021 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Гааг К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора на основании ст.397 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с вынесенным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене постановления и рассмотрении его ходатайства по существу, поскольку в своем ходатайстве он не оспаривал законность приговоров, а просил именно привести приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Кроме того, в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ судом разрешаются вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ; о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговор???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Следовательно, вывод суда о том, что пересмотр указанных приговоров в порядке исполнения приговора невозможен, является правильным, поскольку указанный вопрос разрешается в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для разрешения ходатайства ФИО1 в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного о том, что он не выражал несогласия с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ходатайства, согласно которым ФИО1 указал, на отмену приговора в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и просил внести изменения в приговоры в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в отношении его в соответствие с постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина