Решение № 2А-1340/2017 2А-1340/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-1340/2017

Дело № 2а-1340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации сельского поселения Уломское о признании незаконным бездействия администрации в предварительном согласовании схемы изменения границ земельного участка, возложении обязанности межевания земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> года ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира <адрес>.Дом является многоквартирным, состоящим из четырех отдельных квартир.Согласно кадастровому плану от <дата> года земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид права - государственная собственность, категория земель – земли населенных пунктов,общая площадь- 1421 кв. метра, целевое назначение - для эксплуатации многоквартирного дома.Письмом от <дата> на ее вопрос администрация сельского поселения Уломское указывает, что участок отмежеван только под тремя квартирами.Объектом недвижимого имущества, расположенном на данном земельном участке является четырехквартирный, а не трехквартирный жилой дом. Выдел земельных участков под многоквартирным домом законом не предусмотрен.Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что никакого объективного и всестороннего рассмотрения ее обращения не было. Органы, проводившие межевание под тремя квартирами, к рассмотрению вопроса не привлекались. На каком основании ее лишили права на земельный участок, оставив лишь проход в дом, ей не объяснили.Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Считает, что в результате неправильного межевания земельный участок, примыкающий к её квартире, оказался самым маленьким, что нарушает её законные права и интересы. Просит признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Уломское в предварительном согласовании схемы изменения границземельного участка под домом <адрес>; возложить на администрацию сельского поселения Уломское обязанность межевания земельного участка под домом № Х и непосредственно под помещением квартиры № Х согласно нормам градостроительства, включая выполнение геодезических работ и внесение изменений в ЕГРН; взыскать с администрации сельского поселения Уломское в её пользу моральный ущерб в сумме 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО1 приобрела квартиру в многоквартирном жилом доме в <дата> году и проживает в ней с <дата> года, ранее в указанном жилом доме она не проживала. У ФИО1 недостаточно земли для использования около её квартиры, скандалить с соседями ей не хочется, поэтому она обратилась к административному ответчику, который, по их мнению, должен выполнить новое межевание земельного участка, находящегося под многоквартирным домом.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Уломское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзывеуказал, что на дату составления отзыва, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <дата>, находится в государственной неразграниченной собственности, границы земельного участка установлены, уточненная площадь составляет 1421 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

Исходя из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» если застроенные территории не разделены на земельные участки, то границы участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются - посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.В этом случае право общей долевой собственности на землю всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что под многоквартирным домом <адрес>, одна квартира в котором принадлежит ФИО1, земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью 1421 кв.м. сформирован, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН <дата> года на основании решения Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района № ХХХ от <дата> года. С момента постановки указанного земельного участка в ГКН у всех собственников квартир многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом полномочий по распоряжению земельными участками в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 года у администраций сельских поселений отсутствуют какие-либо полномочия в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию сельского поселения Уломское с заявлением <дата> года о предоставлении ей сведений о владельце квартиры <адрес> и адресе её постоянного проживания, а <дата> года обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, утвержденной на общем собрании, проведении своими силами и средствами межевания земельного участка с измененными границами и внесении изменений в государственный кадастровый учет. Ответы на указанные заявления ФИО1 в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»срок были направлены.

В связи с отсутствием у администрации сельского поселения Уломское каких-либо полномочий по распоряжению земельными участками суд не усматривает какого-либо бездействия по рассмотрению заявлений ФИО1, также считает, что при ответах на заявления ФИО1 не были нарушены её права на использование земельного участка, сформированного в установленном законом порядке и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что ФИО1 стала собственником квартиры в указанном жилом доме, когда земельный участок под многоквартирным жилым домом был уже сформирован и сведения о нем внесены в ГКН в установленном законом порядке <дата> года, в то время как ФИО1 стала собственником помещения в многоквартирном доме <дата> года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, в иске ей следует отказать в полном объеме.

Требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, то не имеется оснований и для взыскания в пользу ФИО1 расходов на представителя и по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации сельского поселения Уломское о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Уломское в предварительном согласовании схемы изменения границ земельного участка под домом <адрес>, возложении обязанности межевания земельного участка под домом № Х и под помещением квартиры № Х согласно нормам градостроительства, включая выполнение геодезических работ и внесение изменений в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 11 декабря 2017 года.

Согласовано

Судья С.А.Гуслистова