Решение № 2-2030/2020 2-2030/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2030/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-003331-73 (2-2030/2020) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО2, и велосипеда «Кама» под управлением ФИО1 Ответчик ФИО1 управляя велосипедом «Кама» в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.24.2 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, г/н (данные изъяты) был застрахован по риску страхования КАСКО Полное в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован ни в одной страховой компании.

Согласно акту осмотра СТОА ООО «ФЦ-Иркутск» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н (данные изъяты) составила <данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнуму известному суду месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебное извещение доставленным, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которое осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, что оговаривается в п. 2 той же статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО2, и велосипеда «Кама» под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя велосипедом «Кама» в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 24 ПДД, предписывающий велосипедисту движение по правому краю проезжей части в случае отсутствия велосипедной дорожки, совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, г/н (данные изъяты), под управлением ФИО2 Свою вину ФИО1 не оспаривал. (л.д.8). Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.9-10).

Автомобиль марки «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак (данные изъяты) был застрахован в АО «АльфаСтрахованеие», по полису страхования №(данные изъяты) (л.д.14).

Согласно акту согласования скрытых повреждений и дополнительных ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, составленного СТОА «Форд –Центр Иркутск» общая стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22-30).

Денежная сумма затрат на восстановительный ремонт была выплачена истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «ФЦ –Иркутск» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования средств транспорта, в связи с причиненным автомобилю в результате ДТП ущербом, к истцу перешло принадлежавшее страхователю право требования к ответчику как к лицу, ответственному за возмещенные убытки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80457,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2614,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Беспалова