Решение № 2-14032/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 2-14032/2025

УИД 50RS0026-01-2021-004626-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2025 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Аврора» обратился в суд с иском к ответчику Оглы 3.В о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по декабрь 2020 года включительно в размере <...>, пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Аврора». Протоколом общего собрания собственников и членов ТСЖ «Аврора» установлены тарифы на использование коммунальные услуги.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2020 года составила <...>. Таким образом, ответчик не исполняет своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Представитель истца ТСЖ «Аврора» в судебное заседание явился, просил удовлетворить требование в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГ, в случае удовлетворения иска, просили снизить размер пеней, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное н е установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с оплаты, по день фактической оплаты лени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 108,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности ответчика на квартиру по вышеуказанному адресу возникло в 2016 году, на основании справки ПЖСК «Меголит» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Аврора» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников-членов ТСЖ «Аврора» в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ утверждены тарифы, в том числе на коммунальные платежи.

За период с января 2012 года по декабрь 2020 года включительно в размере 1 112 408 рублей 94 копеек, на указанную сумму также начислены пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>

Судом тщательно проверялась история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах. Каких-либо оснований сомневаться в правильности расчета и начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

Таким образом, сумму задолженности февраля 2021 года по декабрь 2023 года включительно в размере <...>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> суд признает верной.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств определяет размер неустойки, если находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", вынесенного ДД.ММ.ГГ, установил, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Определяя размер пеней, суд находит возможным применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до <...> руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате задолженности, характер последствий неисполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ на основании данного заявления судом вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение суда отменено.

Истцом приведен расчет задолженности за период с января 2012 года по декабрь 2020 года включительно, однако ответчик просит применить срок исковой давности к платежам, возникшим до обращения в суд.

Следовательно, в силу п.1ст.204 ГК РФ, с даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГ, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности приостановилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести расчет задолженности по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Аврора» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части иска ТСЖ «Аврора», превышающий размер взысканных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026 года.