Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2257/2018

к делу № 2-2257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 10 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит определить местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, а также указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, он обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих работ. При производстве геодезических измерений кадастровый инженер руководствовался фактическим месторасположением границ. В день проведения измерений правообладатели смежных земельных участков на месте проведения работ претензии по границам и прочие притязания не заявляли. Споров о прохождении по существующим на местности внешне определимым и описанным признакам не заявлено. Таким образом, указанная в межевом плане конфигурация и площадь земельного участка определена в результате геодезических измерений ввиду сложившихся границ. Сами границы закреплены объектами естественного и искусственного происхождения, а именно: от 6 до н1 – металлический забор; от н1 до н2 – частично металлическая сетка, частично ограждение отсутствует; от н2 до н6 – ограждение отсутствует; от н3 до 6 – металлическая сетка. По данным геодезических измерений площадь землепользования составила <данные изъяты> кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади, которая составляет также <данные изъяты> кв.м. Для обоснования фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет был подготовлен запрос в архивный отдел ГФД Росреестра о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также какого либо графического или иного материала по картам (планам). В соответствии с полученной информацией в ГФД Росреестра графических сведений об участке не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера, при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (отсутствие общей границы). Граница согласована с правообладателем смежного участка в установленном порядке индивидуально. Документом, подтверждающим право на земельный участок, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка определяется существующим на местности и закрепленным объектом искусственного происхождения – забором. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена возможность восстановления сведений о земельных участках, которые аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 61 названного Закона, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как видно из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера, указанная в межевом плане конфигурация и площадь земельного участка определена в результате геодезических измерений ввиду сложившихся границ. Сами границы закреплены объектами естественного и искусственного происхождения. По данным геодезических измерений площадь землепользования составила <данные изъяты> кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади, которая составляет также <данные изъяты> кв.м. Для обоснования фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет был подготовлен запрос в архивный отдел ГФД Росреестра о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также какого либо графического или иного материала по картам (планам). В соответствии с полученной информацией в ГФД Росреестра графических сведений об участке не имеется.

Также, при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (отсутствие общей границы).

Смежными землепользователями с истцом являются ФИО5 и ФИО2, которые вышеуказанное заключение кадастрового инженера не оспаривали и в ходе рассмотрения настоящего дела не возражали против определения местоположения границ земельного участка истца.

Как следует из сообщения администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве администрации информационные данные, полученные в результате проведения работ по землеустройству, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также документов, подтверждающих существование границ вышеуказанного земельного участка на местности 15 и более лет назад, отсутствуют.

Составляя межевой план, кадастровый инженер при определении границ земельного участка ФИО4 использовал существующие ограждения в виде долговременных межевых знаков, подлежащие согласованию границы со смежными землепользователями согласованы, спора между сторонами не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, поскольку настоящие заключение никем не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления реестровых ошибок в отношении спорного земельного участка стороны не заявляли.

При отсутствии документов, подтверждающих местоположение принадлежащего истцу земельного участка, спора о площади и местоположении фактических границ, суд считает возможным установить местоположение земельного участка ФИО4 в соответствии с его фактическим использованием по представленному межевому плану, при этом устранение нарушения права иным способом, кроме внесения изменений в сведения о границах данного земельного участка на основании судебного решения, невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в месячный срок.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.