Постановление № 1-542/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-542/2023

Дело №1-542/2023

50RS0002-01-2023-010411-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Видное

Московская область 02 ноября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Абрамяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в № метрах от д.№ и № метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО2 в № ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности неизвестному ему Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, расположенном в № метрах от д.№ и № метрах от <адрес>. После чего ФИО1 убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время, при помощи неустановленного предмета, заранее приисканного для совершения преступления, разбил стекло на правой задней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, через которое тайно похитил из салона автомобиля сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, внутри которой находился портативный сканер фирмы <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью 9135 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9135 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем возмещения причиненного ущерба.

Ходатайство потерпевшего поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возместил в полном объеме, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что он с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина