Апелляционное определение № 33А-2749/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Мамонова Е.А.

УИД61RS0047-01-2025-003268-03

Дело № 33а-2749/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Верещагиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Саркисян Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, СНТ Курень о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что с 25.09.1997 он является членом НСО «Курень» и ему выделен в собственность земельный участок № 30/5, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

10.07.2025 ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 28.07.2025 № АСЗУ-20250711-29116690812-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В обоснование причин отказа указано на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; планируемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный истец с указанным отказом не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 28.07.2025 № АСЗУ-20250711-29116690812-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО1 от 10.07.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 28.07.2025 № ПСЗУ-20250711-29116690812-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Этим же решением, суд возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.07.2025 № 5793372367 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, считая решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО1 административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка принят на основании заключения Отдела архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района от 17.07.2025 № 89.80/1415.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящее время установлению границ учтенных земельных участков и образованию новых земельных участков в СНТ «Курень» препятствует наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 779 705 кв.м, предоставленного СТ «Курень».

Заявитель апелляционной жалобы указывает и на то, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка была предоставлена копия выписки из протокола № 1 от 25.05.1997 о выделе ему земельного участка вместо оригинала.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы и на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 026 кв.м, в то время как ФИО1 был распределен земельный участок, площадью 1 000 кв.м.

Также, заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является законным, поскольку 04.07.2018 утвержден проект планировки (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень».

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Октябрьского района просит удовлетворить апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО1 административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО1 административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, протоколом заседания правления НСО «Курень» № 1 от 25.09.1997 ФИО4 исключен из членов НСО «Курень», а ФИО1 принят в члены НСО «Курень» и ему выделен в собственность садовый участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м (том 1 л.д. 21).

12.12.2005 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года по делу № А53-22808/13 установлено, что в соответствии с постановлениями главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11.01.1993 № 2, от 05.08.1993 № 557, от 15.12.1993 № 757, от 28.06.1994 № 725, от 07.12.1994 № 991 земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был выделен садовому товариществу «Курень» и последнему на основании указанных муниципальных актов выдано свидетельство на право собственности на землю. Предоставленный земельный участок, площадью 779 705 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 242-246).

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 04.07.2018 № 170 «Об утверждении планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень» расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области» утверждена документация по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 247).

Из справки, выданной 06.12.2024 председателем НСО «Курень», ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является членом НСО «Курень-5» с 1997 года и ему принадлежит на праве собственности садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м для садоводства (том 1 л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 026 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, снят с кадастрового учета 19.09.2024 (том 1 л.д. 46-48).

10.07.2025 ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Из заключения и.о. обязанности главного архитектора Администрации Октябрьского района от 17.07.2025 № 89.08/1415 следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, учитывая наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного: пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ - исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023) - образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (том 1 л.д. 241).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 28.07.2025 № ПСЗУ-20250711-29116690812-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют документы (сведения), предусмотренные нормативными правыми актами Российской Федерации (том 1 л.д. 13).

В обоснование причин отказа указано на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; планируемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Дополнительно Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района проинформировал ФИО1 о том, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023) образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что землепользование между смежными землепользователями сложилось, доказательств изломанности границ испрашиваемого земельного участка не представлено, поданное заявление соответствует установленным требованиям и к нему приложены все необходимые документы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства, огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, являющихся членами садоводческих некоммерческих организаций, регулируется п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном п. 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Предоставление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченный орган в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса. В решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то обстоятельство, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как было указано выше, постановлениями главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11.01.1993 № 2, от 05.08.1993 № 557, от 15.12.1993 № 757, от 28.06.1994 № 725, от 07.12.1994 № 991 земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был выделен садовому товариществу «Курень» и последнему на основании указанных муниципальных актов выдано свидетельство на право собственности на землю. Предоставленный земельный участок, площадью 779 705 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из протокола заседания правления НСО «Курень» № 1 от 25.09.1997, на котором присутствовало 111 человек, ФИО4 исключен из членов НСО «Курень». ФИО1 принят в члены НСО «Курень» и ему выделен в собственность садовый участок № 30/5, площадью 1 000 кв.м.

12.12.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 04.07.2018 № 170 утверждена документация по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

19.09.2024 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СТ «Курень» на основании постановлений главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 11.01.1993 № 2, от 05.08.1993 № 557, от 15.12.1993 № 757, от 28.06.1994 № 725, от 07.12.1994 № 991.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного НСО «Курень» до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец является членом НСО «Курень» и за ним правлением НСО «Курень», на котором принимало участие 111 человек, был закреплен земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, какого-либо гражданско-правового спора о принадлежности данного участка иному лицу не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка.

При этом, согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения в собственность бесплатно, соответственно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено.

Как видно из материалов административного дела, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент утверждения проекта планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области – 04.07.2018, испрашиваемый земельный участок стоял на кадастровом учете – кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, был учтен при утверждении 04.07.2018 документации по проекту планировки территории (проект планировки и проект межевания) НСО «Курень», расположенного на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания в соответствии со ст. 226 КАС Российской Федерации, в связи с чем по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем в оспариваемом отказе административным ответчиком таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не содержится.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 не противоречит требованиям процессуального закона.

Так, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Решение суда отвечает названному требованию процессуального закона, содержит решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определенный судом первой инстанции способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района сохранилась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, препятствующие реализации права административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Верещагина В.В.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12 марта 2026 года.