Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-370/2024

УИД №36RS0036-01-2024-000427-18

№2-370/2024 (строка 137г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

истцов ФИО1, ФИО,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО2), с требованиями признать их утратившими права пользования принадлежащим ее детям на праве общей долевой собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес>, указав в обоснование иска, что ответчик является ее бывшим супругом и отцом несовершеннолетних истцов, брак с ФИО2 заключен 04.09.2004, прекращен 22.12.2009; указанная квартира приобретена в период брака с ФИО2, на его имя, затем в 2017 г. подарена несовершеннолетним детям ФИО и ФИО, зарегистрировано их право общей долевой собственности (по ?) с 04.08.2017; она и дети тоже зарегистрированы в спорном жилье, но фактически проживают в <адрес>; у ответчика имеется задолженность по алиментам на содержание детей по исполнительному производству №42486/24/36055-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 28.12.2016 мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-534/2016; ответчик ФИО2 не несет бремени содержания спорного жилого помещения, проживает в другом месте с новой семьей и с ребенком ФИО, не исполняет обязательства по выплате алиментов, а потому, перестав быть членом семьи истца, вместе с дочерью утратили права пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 07.10.2024 производство по делу в части исковых требований к ФИО в лице законного представителя-отца ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец (законный представитель (мать) несовершеннолетних истцов) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением отца детей ФИО2, пояснив, что действительно, с начала 2024 г. семья ответчика участвует в содержании жилья, чему она не возражала, но в оплате коммунальных расходов, которые ежемесячно составляют 3000-4000 руб. ответчик не принимает участия; в квартире вещей ответчика нет, только в гараже, которым она не пользовалась; с сыном ФИО с прошлого года сложились конфликтные отношения, которые привели к тому, что он перестал с ней общаться, поддерживает отца-ответчика; она с детьми ФИО и ФИО два года проживают в Воронеже в квартире, приобретенной с использованием, в т.ч., средств материнского капитала в их общедолевую собственность (по 1/3 доле), и она желает, в интересах детей, продать спорную квартиру и купить, добавив имеющиеся сбережения и кредитные денежные средства, в долевую собственность жилье в г.Воронеже; обучаясь в образовательном учреждении, ФИО заявил, что его законным представителем является отец, указав о необходимости предоставления педагогами информации только отцу; материально сына ФИО содержит отец и его родители; предложила, чтобы ФИО отказался от своей доли в квартире в пользу брата ФИО, а ФИО (она в его интересах) откажется от своей доли в спорном жилье, все коммунальные платежи пусть платит ответчик.

Несовершеннолетний истец ФИО в судебном заседании не поддержал заявленные требования, категорично просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что находится с матерью-истцом в конфликтных отношениях; отказываться от своих долей в квартирах он не желает; мать его не содержит, не поддерживает, действует против его интересов и желает продать принадлежащее им с братом жилье в целях реализации собственных потребностей; насколько ему известно, между матерью и отцом соблюдалась договоренность, что она оплачивает коммунальные услуги, а он занимается содержанием квартиры и земельного участка; были конфликты, когда он не мог попасть в собственный дом, из-за действий лиц, которых мать пустила пожить, и которые привели дом в беспорядок, вследствие чего ему пришлось сменить замки; указал, что находится на полном обеспечении отца и его родителей, которые также помогают содержать и поддерживать в надлежащем порядке спорное жилье; обучается в железнодорожном техникуме и по его окончанию надеется жить и работать по специальности в Таловой на железнодорожной станции, поэтому нуждается в спорной квартире, которую подарил им отец и в которой они сначала все проживали; отец его поддерживает, с весны 2024 г. фактически проживает в Таловой у бабушки и дедушки по линии отца, чье домовладение расположено по соседству с их с братом квартирой; представлены письменные пояснения аналогичного характера (л.д.46).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворения, пояснив, что спорная квартира представляет собой половину двухквартирного жилого дома, во второй половине живут посторонние им люди, а по соседству – его родители; после расторжения брака не проживал вместе с бывшей супругой в спорной квартире, однако постоянно общался с детьми; не отказывался от своих обязанностей в надлежащем порядке поддерживать приусадебный участок и квартиру, в которой он многое, в т.ч. переоборудование, сделал своими руками; имущество после расторжения брака не делили, в гараже домовладения остались вещи, которыми пользуются при наведении порядка; ФИО1 примерно 2 года назад с детьми выехала из спорной квартиры в квартиру в Воронеже, и разрешила проживать там своим родственникам, их проживание и повлекло для истицы увеличение коммунальных платежей за электроэнергию и газоснабжение; она не просила его оплачивать коммунальные услуги, но он готов полностью взять эти расходы на себя; после переезда истца и детей в Воронеж следит за техническим состоянием дома и благоустройством земельного участка, с помощью своих родителей и сына ФИО, который часто приезжает в дом и бабушке с дедушкой; алименты в пользу истца не выплачивает, но участвует в содержании детей непосредственно; не согласен с предложением ФИО1, в шоке от ее отношений с сыном ФИО и считает ее виновной в неумении наладить эти отношения; снятие с регистрационного учета истцу необходимо только для продажи жилья детей, против которой он возражает.

Несовершеннолетний ФИО, опрошенный в судебном заседании с согласия сторон, органа опеки и попечительства, при участии педагога ФИО3, пояснил суду о поддержке позиции старшего брата, возражающего против продажи их дома.

Представитель администрации Таловского муниципального района, выполняющей функции органа опеки и попечительства, ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, как заявленные не в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что является подругой ФИО1, и ей известно, что личных вещей ФИО2 в доме нет, только в гараже; квитанции за коммунальные услуги на имя ФИО1, почтальон, по просьбе ФИО1, приносит на ее адрес, затем она передает их ФИО1, которая оплачивает коммунальные услуги, но приезжает по месту прописки редко; имела место конфликтная ситуация, когда ФИО1 приехала, а замки были поменяны - ключи затем приносил ей сын ФИО.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №2 дала пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что является бабушкой несовершеннолетних ФИО и ФИО, и матерью ответчика ФИО2; ФИО1 вместе с детьми 2 года назад переехала в Воронеж и продажей спорного жилья желает улучить свои жилищные условия, вопреки интересам детей; отец всегда участвует в жизни детей, дает деньги на их содержание, самостоятельно или с ее помощью приобретал детям вещи, подарки; просил ее и ее мужа приглядывать за их домовладением; ФИО2 приглядывает за техническим состоянием дома, в гараже продолжают храниться принадлежащие ему вещи - техника; после переезда внуков они также стали заниматься обработкой земельного участка, поскольку считают, что это необходимо, в первую очередь, для детей, привлекая к этому внука ФИО; ФИО постоянно приезжает к ним и в свой дом, намерен в дальнейшем самостоятельно в нем проживать после получения специальности и трудоустройства, в чем его поддерживает отец; ФИО мать стала реже отпускать к ним в гости; ФИО находится на полном содержании отца, а мать не может построить с ним бесконфликтных отношений.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что является соседкой Солодковых и подтверждает, что ФИО2, с сыном ФИО и родителями, приглядывают за домом и земельным участком, и, когда ФИО1 уехала, то он стал приходить чаще, поддерживает порядок.

Свидетель Свидетель №5 в судебном показании дала пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №4

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сторонами, брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный 04.09.2004, прекращен 22.12.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10.12.2009, о чем ОЗАГС Таловского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, выдано свидетельство о расторжении брака №; за несовершеннолетними ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от 26.07.2017 с дарителем ФИО2, зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2017 за № и №, право общей долевой собственности - по ? доле - на жилое помещение: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м., обременений и/или ограничений нет; в спорном жилье ФИО2 зарегистрирован с 07.02.2007, ФИО – с 26.07.2007, ФИО1 – с 03.05.2012; ФИО1 и несовершеннолетние ФИО, ФИО в течение двух последних лет фактически проживают в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле, приобретенной по договору купли-продажи от 26.01.2018 с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ФИО1; ФИО2 фактически проживает по <адрес>.

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 31.05.2024 №38559/21/36055-ИП по исполнительному производству №42486/24/36055-ИП должнику ФИО2 определена общая сумма задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 28.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-534/2016, по состоянию на 31.05.2024 за период с 28.12.2021 по 31.05.2024 в размере 436400,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст.26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Родители, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В судебном заседании несовершеннолетний собственник спорного жилья – истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не поддержал заявленные требования указав о несоответствии их его интересам, с его позицией согласилась представитель органа опеки и попечительства, и, учитывая конкретные, установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства возникшего спора, суд считает, что интересы отца ФИО2 и сына ФИО взаимны и совпадают, и, перестав быть собственником спорного жилья, ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в настоящее время сохраняет это право по согласованию со своим сыном ФИО, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Само по себе расторжение брака родителей не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений отца с детьми-собственниками жилого помещения, несмотря на проживание по другому месту жительства.

Доказательств того, что ФИО2 нарушает права второго несовершеннолетнего собственника ФИО, либо что он действует только в интересах одного собственника – ФИО, в материалы дела не представлено. Напротив, показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО2 активно участвует в поддержании безопасности и благоустройстве спорного жилья (лично и опосредованно – через своих родителей), подаренного им сыновьям. Оплата коммунальных услуг за несовершеннолетних является, исходя из положений статей 21, 26, 28 ГК РФ и статей 56, 60, 64 СК РФ, обязанностью законных представителей несовершеннолетних независимо от их совместного проживания, и оплата таких услуг только одной ФИО1 свидетельствует о наличии договоренности об этом, подтверждает пояснения несовершеннолетнего ФИО и доводы ответчика ФИО2

Более того, суд считает, что, одаряя недвижимостью своих детей, ответчик-отец вправе был рассчитывать на сохранение своего права пользования данной квартирой. Сам факт задолженности по алиментам в конкретном случае, с учетом пояснений несовершеннолетних Солодковых в судебном заседании, не может являться единственным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем; равно как и наличие регистрации ответчика не является препятствием к продаже жилья.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств возникшего спора, процессуальных позиций сторон, суд не находит оснований для признания ответчика-отца, законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, несущего бремя содержания этого жилого помещения, и материально помогающего несовершеннолетним, утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) в интересах несовершеннолетних ФИО (паспорт серии №), ФИО, к ФИО2 (паспорт серии №) о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья Ю.С.Тульникова