Решение № 2А-1235/2025 2А-1235/2025(2А-5130/2024;)~М-4273/2024 2А-5130/2024 М-4273/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1235/2025

дело № 2а-1235/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005904-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 марта 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействия СПИ в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившихся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства и направлении должнику почтой России простым письмом (без уведомления и описи) постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать начальника Динского РОСП устранить допущенные нарушения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 500 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Альгор».

Из содержания административного искового заявления усматривается, что фактически административный истец обжалует постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП №-ИП.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении в отношении него спорного ИП направлено ему посредством почтовой связи простым письмом без уведомления ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем СПИ ФИО3 лишил его установленного для обжалования и добровольного исполнения срока.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Динского РОСП посредством ВЕБ-СЕРВИСа направлен запрос о предоставлении ему копий документов в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому он является должником.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении спорного ИП с идентификатором № направлена в адрес ФИО1 в электронном виде, посредством ЕПГУ, что подтверждается ответом на его запрос в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив вынесенные в рамках спорного ИП постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал их в порядке подчиненности.

Согласно тексту указанных жалоб, о возбуждении спорного ИП административный истец узнал с сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении административного истца ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего он имел возможность в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, что он и сделал, подав жалобу в порядке подчиненности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Следовательно, срок на обращение в суд по настоящему административному иску необходимо исчислять со дня, следующего за днём, когда административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е., с учётом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 219 КАС РФ своевременным обращением с настоящим административным исковым заявлением считается срок в 10 дней с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, т.е. до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС «ГАС Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке, т.е. спустя одиннадцать дней с момента истечения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи административного иска об оспаривании постановления.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска без указания причины его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что обжалуемые процессуальные документы своевременного до него не доведены, были отправлены ему в форме электронного документа, в бумажном виде не направлялись.

Однако, данные причины не относятся к уважительным.

На основании ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов ФССП, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ.

Следовательно, получение административным истцом копии постановлений в рамках спорного ИП посредством ЕПГУ в электронном виде является законным и не нарушает прав и интересов административного истца, подавшего настоящее административное исковое заявление в электронном виде.

Из содержания абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» усматривается, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относится обстоятельства, связанные с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), а также другие, независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно лишалось возможности своевременно обратится в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Доказательств наличия иных объективных причин пропуска срока подачи административного иска, которые возможно отнести к уважительным, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Учитывая, что административный истец нарушил сроки обращения в суд, не представив доказательств существования каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП №-ИП необходимо отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец ни в тексте административного иска, ни в его просительной части не указывает на то, по какому из заявленных административных требований он просит суд восстановить ему пропущенный срок на обращения в суд.

Так, помимо требования об оспаривании постановления о возбуждении спорного ИП, им заявлено требование об оспаривании действия и бездействия СПИ ФИО3 в рамках спорного ИП, выразившиеся в направлении ему Почтой России простым письмом (без уведомления и описи) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении спорного ИП только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям почтового отправления с ШПИ № о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал после получения им указанного письма от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом выходных и праздничных дней срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по настоящему требованию, истекает после 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС «ГАС Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией о его отправке, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с ранее указанными требованиями.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действия и бездействия СПИ ФИО3 в рамках спорного ИП, выразившиеся в направлении ему Почтой России простым письмом (без уведомления и описи) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении спорного ИП только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в суд он не пропущен.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с ответом на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления о возбуждении спорного ИП с идентификатором № направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, повторное направление в адрес административного истца спорного постановления не может привести к нарушению его прав и законных интересов, поскольку не создаёт препятствий к реализации его законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

Виду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействия и постановления - отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко