Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненными клиентом.

Лимит кредитования по выданной ответчику карте составляет <данные изъяты> рублей, срок кредитования установлен равным <данные изъяты> мес. с возможностью его неоднократного продления. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С данными Условиями ответчик был ознакомлен под роспись.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Обязанности по своевременному внесению платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 295714 рублей 53 копейки, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пророченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Просит взыскать в его пользу с ответчика названную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 рублей 15 копеек (л.д. 2).

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, о слушании дела истец извещен надлежаще (л.д. 34), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30). В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга и просроченных процентов, не согласился с размером начисленной неустойки, просил снизить ее согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что начисленная неустойка завышена, не соответствует последствиям нарушения им обязательства (л.д. 27).

Представитель ответчика ФИО2, действующая в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика суд разрешил спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10-11).

На основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненными клиентом (л.д. 17-18).

Согласно Информации о полной стоимости кредита (л.д. 12), Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 17-18) лимит кредитования по выданной ответчику карте составляет 100000 рублей, срок кредитования установлен равным 12 мес. с возможностью его неоднократного продления. Процентная ставка по кредиту составила 19%, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

На основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых.

С данными Условиями ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 (л.д. 5-8) ответчик начал пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Обязанности по своевременному внесению платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносит, что следует из выписки по его счету.

Согласно представленному банком расчету (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 295714 рублей 53 копейки, в том числе: 244747 рублей 10 копеек – просроченный основной долг; 35036 рублей 53 копейки – пророченные проценты за пользование кредитом; 15930 рублей 90 копеек – неустойка.

Иной расчет задолженности суду не представлен. Приведенный банком расчет ответчик не оспорил, выразил согласие с суммой основного долга и процентов, просил о снижении неустоек согласно ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, этот расчет арифметически верен, соответствует условиям спорного кредитного договора, поэтому при определении суммы долга ответчика суд руководствуется расчетом истца.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил (л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 244747 рублей 10 копеек, по пророченным процентам за пользование кредитом в размере 35036 рублей 53 копейки, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку ФИО1 своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, то на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с него в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения платежей в размере 15930 рублей 90 копеек.

Взыскивая неустойку согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредит, добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ФИО1 прекратил исполнение обязательств с мая 2017 года. Общий период просрочки исполнения обязательств значительный, более года.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения неустойки и оставляет ходатайство ФИО1 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6157 рублей (л.д. 4,5). Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295714 рублей 53 копейки, в том числе:

244747 рублей 10 копеек – просроченный основной долг;

35036 рублей 53 копейки – пророченные проценты за пользование кредитом;

15930 рублей 90 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай