Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Гр.дело №2-1118/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Беляковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.10.2016 г. в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и ТОYОТА CARINA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель TOYOTA CARINA, регистрационный знак №, ФИО6 С вмененными нарушениями водитель ФИО6 был согласен. Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 58 500 руб. 00 коп. по акту о страховом случае. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с этим, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, с учетом износа составила 130 029 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 16 000 руб., которая входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке № размер утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, составил 24 360 руб. 00 коп. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 10000 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

22.12.2016 г. истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 95 889 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 26 000 руб. 00 коп. и неустойку. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 29.12.2016 г. была произведена выплата в размере 63 750 руб. 00 коп. В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято страховщиком 19.10.2016 г. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 08.11.2016 г. Однако, до 24.03.2017 г. ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с 09.11.2016 г. по 24.03.2017 г. составляет 134 дня. В данном случае размер неустойки составляет 75 578 руб. 76 коп., исходя из расчета: 95 889, 00*0,01*51 =48 903 руб. 39 коп. с 09.11.2016 г. по 29.12.2016 г.; 32 139,00*001*83 = 26 675 руб. 37 коп. с 30.12.2016 г. по 24.03.2017 г. Кроме того истец имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования шпанской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 139 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75 578 руб. 76 коп.; моральный вред 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 26 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика СПАО «Иногосстрах» сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 24000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 26000 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., неустойку в размере 24000 руб., штраф в размере 12000 руб. Уменьшение истцом исковых требований принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, отказалась от искового требования о взыскании морального вреда в размере 3000 руб., просила производство по делу в указанной части прекратить. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2017 г. принят отказ от иска в части, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения исковых требований и отказа от части требований поддержал в полном объеме, просил иск ФИО1 удовлетворить на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель ответчика СПАО «Иногосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что страховщиком по заявленному страховому случаю нарушений законодательства не допущено.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 выступала при заключении договора страхования с СПАО «Иногосстрах» как гражданин, использовала автомобиль для собственных нужд, ДТП произошло в период использования автомобиля в личных целях, СПАО «Иногосстрах» является страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в ДТП, следовательно взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено: 18.10.2016 г. в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки ТОYОТА CARINA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки ТОYОТА CARINA, регистрационный знак №, ФИО6, что им не оспаривалось, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, причинен ущерб в результате повреждений, согласно справке о ДТП от 18.10.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем марки ТОYОТА CARINA, регистрационный знак №, также застрахована СПАО «Иногосстрах» (страховой полис № №). Указанное подтверждено материалами дела и сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что повреждения автомобилю истца марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, и марки ТОYОТА CARINA, регистрационный знак №, вред причинен только указанным автомобилям, гражданская ответственность водителей была зарегистрирована на дату ДТП в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», именно у ответчика СПАО «Иногосстрах» возникла обязанность по возмещению вреда имуществу ФИО1, возникшего в результате указанного ДТП, так как именно ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Более того, СПАО «Иногосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем.

Согласно представленным документам, ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «Иногосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил документы в соответствии с требованиями закона – 28.10.2016 г., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено копией заявления ФИО1 Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, истцу произведена страховая выплата в размере 58500 руб. 08.11.2016 г.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению № от 24.11.2016 г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 130029 руб. При составлении отчета учитывались повреждения и дефекты транспортного средства, выявленные при его осмотре 19.10.2016 г. и зафиксированные в акте осмотра. Согласно отчету об оценке № от 24.11.2016 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 24360 руб.

За дачу заключения № от 24.11.2016 г. и отчета об оценке № от 24.11.2016 г. ФИО1 оплатила ИП ФИО7 16000 и 10 000 руб. соответственно. Данное обстоятельство подтверждено договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых имеются в материалах дела.

22.12.2016 г. ФИО1 снова обратилась в СПАО «Иногосстрах» с претензией о выплате ей недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки.

СПАО «Иногосстрах», ознакомившись с претензией и приложенными документами, произвело страховую выплату истцу в размере 63750 руб., о чем представлено платежное поручение № от 29.12.2016 г.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения с учетом уменьшения исковых требований - в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 24000 руб., штрафа в доход потребителя размере 120000 руб., расходов за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 26 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходов на изготовление доверенности в размере 2000 руб. и неустойки 24 000 руб.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

О проведении по гражданскому делу судебных экспертиз, в том числе автотехнической и автотовароведческой, стороны не ходатайствовали.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП 18.10.2016 г. автомобилю ФИО4 марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб на сумму 154389 (130029+24360) руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страховщик свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок не исполнил, доказательств иного размера причиненного истцу материального вреда ответчик не предоставил. С учетом уменьшения истцом исковых требований, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 24 000 руб., которое подлежит взысканию с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент ДТП и возникновения обязательства по выплате страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку СПАО «Иногосстрах» в нарушение действующего законодательства не произвел осмотр транспортного средства истца, поврежденного в ДТП, размер страхового возмещения определен судом на основании представленных ФИО4 согласно экспертного заключения № от 24.11.2016 г. и отчета об оценке № от 24.11.2016 г., расходы на их проведение в размере 26 000 руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании указанной статьи, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 55-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая дату обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (19.10.2016 г.), дату произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения (08.11.2016 г. и 29.12.2016 г.) и его размер, а также заявленный истцом период для взыскания неустойки, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере 24 000 руб., которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла на основании доверенности ФИО2 в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 24.03.2017 г. Истец ФИО1 оплатила за оказанные услуги 3 000 руб., полученные представителем по расписке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, участие в судебном заседании и на беседе, исходя из требований разумности, а также заявленной ко взысканию денежной суммы с учетом ее уменьшения истцом, суд полагает взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ФИО2 в размере 2000 руб., что подтверждено удостоверительной записью.

Учитывая, что доверенность, выдана ФИО1 на представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 19.10.2016 г., то есть после ДТП, в тексте доверенности конкретизированы полномочия представителей рамками рассматриваемого гражданского дела – взыскание страхового возмещения в связи с причиненными автомобилю истца повреждениями в ДТП, расходы на оформление нотариальной доверенности являются необходимыми издержками, понесенными ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с СПАО «Иногосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 2420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., расходы по оплате экспертного заключения № от 24.11.2016 г. и отчета об оценке № от 24.11.2016 г. в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с СПАО «Иногосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 г.

Председательствующий