Решение № 2А-903/2017 2А-903/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-903/2017

Дело № 2а – 903/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А. В., Гайской межрайонной прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от директора ООО МКК «АФ» ФИО1 было представлено обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с действиями и поведением старшего помощника Гайской межрайонной прокуратур Резепкиной М.А.

На втором экземпляре обращения ФИО1 был поставлен штамп, подтверждающий его получение.

Согласно письму прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № обращение директора ООО МКК «АФ» ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А.В.

Однако, до настоящего времени заявленный в обращении вопрос не разрешен, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с действиями и поведением старшего помощника Гайской межрайонной прокуратуры Резепкиной М.А. от Гайского межрайонного прокурора Толмача А.В. не предоставлен.

Истец указывает, что поскольку ответ на обращение в установленный законом срок не предоставлен, Гайским межрайонным прокурором Толмачем А.В. допущено нарушение конституционного права административного истца на обращение и получение ответа.

Впоследствии административный истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работники Гайского городского суда посредством телефонограммы известили стороны о дате и времени судебного заседания по административному исковому заявлению ФИО1

Только после судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты Гайской межрайонной прокуратуры на адрес электронной почты ООО МКК «АФ» Оренбург был выслан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в форме письма заместителя межрайонного прокурора Казанцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает допущенное административным ответчиком нарушение сроков рассмотрения обращения и предоставления ответа.

При этом, письмо административного ответчика в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено с пометкой «повторно», однако, объективные доказательства, что письмо направлялось в адрес административного истца отсутствуют. Данное письмо в адрес административного истца не поступало ни по электронной почте, ни заказным письмом. Какие – либо внутренние документы прокуратуры (журналы, таблицы) не могут являться доказательством получения ответа на обращение.

Более того, в верхней правой части письма Гайской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проставлена резолюция «не отправлять», что подтверждает допущенное нарушение прав административного истца.

Просит суд признать необоснованным и незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок письменного ответа по существу вопросов поставленных в обращении директора ООО МКК «АФ» Оренбург ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А., прокуратура <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель Гайского межрайонного прокурора Казанцев А.А., в качестве соответчика Гайская межрайонная прокуратура.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Гайской межрайонной прокуратуры, прокуратуры <адрес> Сергеев В.К. (доверенность) в судебном заседании с требования не согласился, указав, что Гайским межрайонным прокурором нарушений в части предоставления в установленные законом сроки дачи письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении не допущено. Обращение административного истца по вопросу несогласия с действиями и поведением старшего помощника прокурора Резепкиной М.А. рассмотрено по существу всех доводов заявителя в пределах полномочий, предоставленных прокурору законом, заявителю по существу жалобы дан полный, исчерпывающий и мотивированный ответ в установленные законом сроки, который направлен административному истцу по указанному в его обращении адресу простым почтовым отправлением, права и свободы административного истца не нарушены.

В судебное заседание Гайский межрайонный прокурор Толмач А.В., заместители Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. и Казанцев А.А., не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Материалами дела установлено, что директор ООО МКК «АФ» Оренбург ФИО3 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о проведении проверки правомерности действий помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.

Названное обращение ФИО1 направлено Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А.В. для проведения проверки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии ФИО4 и получено Гайской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Тем же письмом, ФИО1 уведомлена о направлении жалобы в нижестоящую прокуратуру.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из представленного Гайской межрайонной прокуратурой сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя прокурора Казанцева А.А., адресованного директору ООО МК «АФ» Оренбург ФИО1, следует, что обращение о правомерности действий сотрудников Гайской межрайонной прокуратуры рассмотрено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Из книги № регистрации отправленной корреспонденции Гайской межрайонной прокуратуры <адрес> (начата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение. Названная книга прошита, пронумерована, скреплена печатью Гайской межрайонной прокуратуры.

Таким образом, установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено в Гайской межрайонной прокуратуре в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Следовательно, бездействие Гайской межрайонной прокуратурой <адрес> не было допущено, ответ на обращение дан уполномоченным лицом, направлен заявителю в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450, прав заявителя не нарушает. Гайской межрайонной прокуратурой предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией N 45.

На запрос суда УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Орский почтамт сообщил, что реестр от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений Гайской межрайонной прокуратуры отсутствует. Письма могли быть сданы без реестра.

То обстоятельство, что в нарушение п. 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" ответ не был направлен заявителю заказным письмом, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку указанная Инструкция является ведомственным актом и не может быть применена в рассматриваемом деле, тогда как законом требование о направлении ответов на обращение граждан заказной почтой не предусмотрено. Установлено и не вызывает сомнений, что обращение ФИО1 было рассмотрено, а ответ на обращение направлен не заказной почтой и по адресу, указанному самими заявителем, но который при этом не является местом жительства ФИО1, что не позволяет с достоверностью не установить, не опровергнуть, факт его получения.

Довод о том, что на ответе, адресованному административному истцу имеется резолюция «не отправлять» не соответствует действительности, поскольку в данном документе указана резолюция прокурора «на отправку».

Кроме того, судом установлено получение ДД.ММ.ГГГГ заявителем всех ответов на обращения, что административным истцом не оспорено.

Оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, у суда не имеется.

Руководствуясь 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А. В., Гайской межрайонной прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина