Определение № 2-386/2017 2-386/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 03 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А., представителя ответчика – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Лужский завод «Белкозин» об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор Ленинградской области обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Лужский завод «Белкозин» (далее – ответчик) об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой Ленинградской области по материалам, направленным Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, установлено, что в Комитет государственного экологического надзора ленинградской области из ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 28.11.2016 года №60020-16/Д, возбужденный по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Лужский завод «Белкозин». В ходе патрулирования выявлено, что ответчик осуществил строительство линейного объекта (газопровода) на землях лесного фонда, а именно установил, что газопровод проходит по лесным землям 3,4,5,6,7,10,11,12 квартала №127 Лужского участкового лесничества. На месте выхода газопровод к дороге, ведущей от Ленинградского шоссе к консервному заводу, на бетонной опоре нанесена табличка с характеристиками трубопровода и места его нахождения. Далее труба газопровода проходит под полотном дороги, на месте выхода с противоположной стороны дороги также на бетонной опоре нанесена табличка с отметками, свидетельствующими о наличии в данном месте газопровода. Затем труба газопровода проходит вдоль дороги и далее через выделы 7,8,6,4,3 лесного квартала №127 к территории ответчика. Необходимые правоустанавливающие документы на право использования лесных участков для прокладки и эксплуатации газопровода в Лужском лесничестве у ответчика отсутствуют, договор аренды №123-2009-01 от 23.01.2009 года не подан на государственную регистрацию. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для занятия и использования лесных участков в 3,4,5,6,7,8,10,11,12 квартала 127 Лужского участкового лесничества с целью строительства линейного объекта (газопровода) не представлено. Таким образом, ответчик самовольно заняв и использовав лесные участки в выделах 3,4,5,6,7,10,11,12 квартала 127 Лужского участкового лесничества без специальных разрешений на использование указанных лесных участков совершило административное правонарушение. Таким образом, лесные участки в выделах 3,4,5,6,7,10,11,12 квартала 127 Лужского участкового лесничества подлежат освобождению путем демонтажа, вывоза (уборки) сооружений линейного объекта (газопровода) с территории указанного лесного участка, а также рекультивации, с целью их приведения в состоянии пригодное для использования. Истец, полагая, что самовольное использование и занятие лесных участков в выделах 3,4,5,6,7,10,11,12 квартала 127 Лужского участкового лесничества с целью строительства на них ответчиком линейного объекта (газопровода) явилось нарушением прав Российской Федерации, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

03.05.2017 года в приемную Лужского городского суда от истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец полагает, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования.

Участвующий в судебном заседании прокурор Фанибаров Р.А. поддержал в полном объеме ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица - Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации от требований к ОАО «Лужский завод «Белкозин» об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования, и производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации от требований к ОАО «Лужский завод «Белкозин» об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с этим суд считает возможным его принять, и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации от требований к ОАО «Лужский завод «Белкозин» об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования.

Производство по гражданскому делу № 2-386/2017 по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Лужский завод «Белкозин» об обязании освободить лесные участки и привести их в состояние, пригодное для использования, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние, пригодное для использования – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись