Решение № 2-7600/2025 2-7600/2025~М-5534/2025 М-5534/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-7600/2025

07RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7600/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2024 года САО «РЕС0-Гараития» и ФИО2 ФИО10 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ТТТ №), сроком с 12.04.2024 года по 11.04.2025 года в отношении автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При этом, круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен страхователем ФИО2 ФИО11

27.07.2024 года, примерно в 17 час. 22 мин., ответчик ФИО1 ФИО12 управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. будучи не включенным в договоре ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по проезжей части по <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом Хонда CBR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО13.

В результате ДТП мотоциклу Хонда CBR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1 ФИО14., нарушивший п. п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Нальчикского городского суда от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение легкого вреда здоровью).

26.12.2024 года представитель потерпевшего ФИО3 ФИО15. по доверенности ФИО4 ФИО16. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО17 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12500 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО18., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 ФИО19 (страхователь) был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № в отношении автомобиля Kиа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период страхования по 11.04.2025 года.

ФИО1 ФИО20 в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был.

27.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kиа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 ФИО21 (собственник автомобиля ФИО2 ФИО25.) и мотоцикла Хонда СВR1000RR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО26

Кроме причинения ущерба указанному мотоциклу, в ДТП также был причинен вред здоровью ФИО3 ФИО24.

Виновным в ДТП был признан ФИО1 ФИО27 что подтверждается постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-657/2024, ФИО1 ФИО28. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

26.12.2024 года представитель ФИО3 ФИО29. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ15242303, составленного по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость устранения дефектов указанного мотоцикла без учета износа, составляет 1289296 рублей 57 копеек, с учетом износа – 931889 рублей 46 копеек.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело ФИО3 ФИО30 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № 28734 от 21.01.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает п. 1 ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 ФИО32 застрахована не была, постольку с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная потерпевшему в качестве страхового возмещения, в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 495123 от 19.09.2025 года.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца к ответчику в размере 400000 рублей.

Таким образом, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12500 рублей (10000 руб. + 2,5 % суммы, превышающей 300000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12500 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.