Решение № 2-10188/2017 2-10188/2017 ~ М-10975/2017 М-10975/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-10188/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности № РГ-Д-4494/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 88 084 рублей 52 копейки.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 414 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не произведено.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 311 915 рублей 48 копеек, неустойку в размере 311 915 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 155 957 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 27 261 рублей 91 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требований уточнила, на основании судебной экспертизы просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 311 915 рублей 48 копеек, неустойку в размере 311 915 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 957 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 761 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО7, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала. С выводами судебной экспертизы не согласилась, пояснив, что экспертом необоснованно включены в перечень деталей, подлежащих замене, элементы подвески поврежденного автомобиля. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражала.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 88 084 рублей 52 копейки.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 414 800 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 25.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 406 948 рублей 61 копеек.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, с учетом проведенного исследования повреждений автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № и механизма их образования, а также зафиксированных повреждений автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № (заднее правое крыло, задний бампер справа, задний правый диск) позволяет заключить, что комплекс имеющихся внешних повреждений правой передней и примыкающей к ней правой боковой части кузова автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, образовался в результате поперечного столкновения транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в городе Краснодаре, по <адрес>, это позволяет заключить, что при динамическом контакте передней правой и примыкающей к ней правой части кузова автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с правой боковой задней частью кузова автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № образовались заявленные повреждения передней правой и примыкающей к ней правой боковой части кузова автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, что соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при контакте с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, наличие значительной деформации передней правой и примыкающей к ней правой боковой части кузова, и наличие на диске правого колеса следов скольжения указывает на значительную глубину взаимного внедрения транспортных средств и значительное воздействие на детали и узлы подвески правого переднего колеса автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №. Указанные в материалах дела повреждения подвески правого переднего колеса автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердили, пояснив, что повреждения элементов подвески четко визуализируются на представленных фотоматериалах. Считали возможным исключить из перечня деталей, подлежащих замене фару левую, стоимостью 12 600 рублей.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, в том числе справки ГИБДД, акта осмотра, заключений, фотоматериалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1HYPERLINK "№" статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, за исключением фары левой, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Таким образом, с учетом исключения из перечня деталей, подлежащих замене, фары левой стоимостью 12 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 394 348 рублей 61 копейку.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 88 084 рублей 52 копеек, взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта за вычетом стоимости фары левой стоимостью 12 600 рублей и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 306 264 рублей 09 копеек.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет (306 264,09х50%) 153 132 рублей 04 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям, оплата нотариальных услуг в размере 3500 рублей подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Почтовые расходы в размере 144 рублей 44 копеек также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумной размере 1000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7 562 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 306 264 рублей 09 копеек, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 500 рублей, юридические расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей 44 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере7 562 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: