Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

27RS0005-01-2024-000390-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца ТС марки Honda Fit, г.р.з. ..., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 08.10.2021г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Subaru Impreza, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»). Согласно извещению, ДТП оформлено без участия ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля Honda Fit, г.р.з. ..., который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП составляет 188600руб. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило 15.11.2021г. пострадавшей стороне сумму в размере 100 000руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 08.10.2021. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 11.01.2022. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 100 000 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Протокольным определением от 12.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени проведения извещался судом надлежащим образом посредством отправки заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока давности». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. С учетом изложенного, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей по уведомлению ответчика, в связи с чем, полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из извещения о ДТП, 08.10.2021г. в 21:25 часов по ул.Большая, д.99 произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля Honda Fit, г.р.з. ... ФИО2 поворачивал направо, менял полосу, заезжал на стоянку (парковку), а водитель автомобиля Subaru Impreza, г.р.з. ... ФИО4 двигался прямо. Имеется схема ДТП, указаны повреждения, полученные транспортными средствами. Имеется указание на то, что водитель ФИО2 вину признал, обжаловать не намерен. Страховщик виновника ДТП – Ресо Гарантия (полис ТТТ ...), страховщик потерпевшего ФИО4 - Росгосстрах (полис ХХХ ...). ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД,

Как следует из страхового полиса №ТТТ ..., страхователем автомобиля Honda Fit, г.р.з. ..., а также его собственником является ответчик ФИО2, срок действия полиса: с 20.03.2021г. по 19.03.2022г. Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО5, ФИО6

22.10.2021г. представитель ФИО4 – ФИО7 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в связи с произошедшим 08.10.2021г. ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным электронным страховым полисом №ХХХ ....

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО2, который резко начав поворот направо, спровоцировал ДТП. Его действия повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем третьего лица, то есть действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший ФИО8, в лице своего представителя ФИО7, 22.10.2021г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 08.10.2021г. Страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля Subaru Impreza, г.р.з. ..., по результатам которого ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение ..., в соответствии с которым стоимость ремонта ТС составит 347029руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 188600руб.

Произошедшее ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 12.11.2021г., на основании которого потерпевшему ФИО4 (в лице представителя ФИО9), согласно платежному поручению ... от 15.11.2021г. произведена безналичная выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. Право регрессного требования к лицу, причинившему вред, имеется.

Платежным поручением ... от 11.01.2022г., САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000руб.

19.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» обращалось с претензией в адрес ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000руб.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховой полис ОСАГО ТТТ ... в отношении автомобиля Honda Fit, г.р.з. ..., при управлении которым в ДТП причинен вред имуществу другого лица, заключен с условием ограничения числа водителей, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик ФИО2 в указанный полис в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, не включен.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 100000 руб. имеет право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО2, который не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. **** (паспорт ... выдан: ..., ****.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в счет возмещения ущерба 100000руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья П.С. Баннов

Мотивированный текст решения составлен 23.05.2024.