Решение № 2-839/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-839/2020

36RS0003-01-2019-003453-87

Дело № 2-839/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами не подписано. Просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против расторжения договора страхования, но возражал против взыскания с него расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., пояснив, что ипотечный договор, заключенный в 2016 году, в связи с которым был заключен договор страхования, был погашен досрочно – в 2018 году, однако, об этом страховой компании не сообщил, соответствующие документы не предоставил. Не отрицает, что от истца по почте России получал документы, но их не читал, соглашение о расторжении договора страхования не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенно АО «СОГАЗ»), страховщиком, и ФИО1, страхователем, он же застрахованное лицо, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № и дополнительное соглашение ( л.д. 17-19,20).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1. договора страхования).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 246,62 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.2 договора).

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии ( или любого страхового взноса или уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается ( л.д. 14-16).

В связи с невнесением очередного страхового взноса в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «СОГАЗ» направил по почте в адрес ответчика письмо-уведомление, в котором предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить очередной страховой взнос и подписать соглашение о расторжении договора ( л.д. 23,24).

Однако, оплату очередного страхового взноса ответчик не произвел, соглашение о расторжении договора страхования не подписал.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика, ипотечный кредит был погашен досрочно, однако в соответствии с положениями п.7.4. Договора соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора и приложением письменного подтверждения Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчик истцу не подавал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что невнесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская