Решение № 2А-459/2024 2А-459/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-459/2024

Дело № 2а-459/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000631-65

Мотивированное
решение составлено 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

сучастием прокурора Москаленко О.С.,

административного ответчика И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску прокурора города Оленегорска винтересах неопределенного круга лиц к И. опрекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор города Оленегорска, действуя винтересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением И. оглы о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведённой прокуратурой г.Оленегорска в сфере безопасности дорожного движения проверки установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья гражданина И. наделённого правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. И. имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ..., выданное 31.08.2021 сроком до 31.08.2031, с 18.03.2003 года состоит на диспансерном учёте у врача- ... ГОБУЗ «ОЦРБ» по коду с диагнозом ... Полагает, что наличие имеющегося у ответчика права управления транспортным средством создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просит прекратить право управления транспортными средствами И., ... года рождения, имеющееся у него на основании водительского удостоверения № ... категории В, В1,(AS), М выданного 31.08.2021 ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

В судебном заседании процессуальный административный истец поддержал административные исковые требования в полном объёме по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Административный ответчик И. возражал против удовлетворения административного иска. Полагает, что противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.

Представители третьих лиц ГАИ МО МВД России «Оленегорский» и ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ», будучи извещёнными о дате и места рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

В силу положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав процессуального административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1,4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 1,6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.

Согласно пункту 6 раздела I ... которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в том числе, ...

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» И. выдано водительское удостоверение № ... на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS), М» сроком до 31.08.2031.

Посведениям ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» И. ... года рождения, с 18.03.2003 состоит учете уврача-... сдиагнозом: ...

По ходатайству И. по делу была назначена комплексная ... экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ... И. имеет заболевание, обозначенных в п. 1.6 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена в составе экспертов: ..., имеющих соответствующее образование и стаж работы. При проведении экспертизы были изучены медицинские карты И. В ... Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Ставить под сомнение экспертное заключение у суда оснований не имеется.

В связи с указанным, наличие у И. заболевания, являющегося прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, в соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы И. о том, что у него не имеется противопоказаний к управлению транспортными средствами, не могут быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что И. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба.

Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора города Оленегорска винтересах неопределенного круга лиц к И. опрекращении права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами И., ... имеющего водительское удостоверение № ..., выданное 31.08.2021года, в связи с медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведений о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № ..., выданного 31.08.2021 ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», со сроком действия до 31.08.2031.

Взыскать с И., ... в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Черная