Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-1335/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-001369-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 июля 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО2, которые обосновал следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условии возвратности до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В оговоренные сторонами сроки денежные средства Ответчик Истцу не вернул. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном не возвращении долга.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки ответчик обязался вернуть долг в течение 10 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому опрошенный ФИО2 подтвердил заем денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности. Решением по делу №, установлен факт правовых взаимоотношений между истцом и ответчиком по займу денежных средств, пояснениями самого истца о факте передачи заемных денежных средств, пояснениями гр. ФИО3, который в ходе проверки правоохранительными органами подтвердил факт передачи денежных средств от истца ответчику, пояснениями гр. ФИО4, который в ходе проверки правоохранительных органов подтвердил факт передачи денежных средств от истца ответчику (займ).

В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>). Расчет задолженности прилагается.

Период просрочки долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 775 дней, таким образом, сумма пропентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) (расчет прилагается).

Для взыскания суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов понесенных по делу. Истец вынужден был понести расходы в сумме <данные изъяты> рублей (три тысячи рублей) на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. Данные издержки должны быть взысканы судом при удовлетворении основной суммы требований согласно ст. 100 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 размер долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работает в войсковой части № в должности начальника группы и в ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть направлен в командировку в Чеченскую республику, однако в связи с состоянием здоровья вместо него в командировку направили ФИО2

Поскольку ФИО2 не успел получить денежные средства для поездки в командировку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику, который обязался возвратить указанные денежные средства по приезду из командировки. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства без расписки, на доверии.

По возвращении из командировки ФИО2 отчитался за израсходованные денежные, предоставив отчетные документы от своего имени.

В июле ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по договоренности ответчик должен был передать ему, однако этого не сделал и денежные средства не возвратил, в связи с чем, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2018г. исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» взыскано <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 действительно передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предназначенные для поездки в командировку, а последний обязался их возвратить по приезду из командировки, однако этого не сделал. Указанные обстоятельства подтвердил при рассмотрении гражданского дела №г. в Индустриальном суде <адрес> свидетель ФИО5

Также, как следует из материалов дела, факт невозвращения денежных средств ФИО2 послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проведенной проверкой по материалу КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе опроса ФИО2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку от войсковой части № и в связи со сложной обстановкой, не успел оформить командировку правильно, в связи с чем ему пришлось взять денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у его коллеги ФИО1 В командировку он полетел за ФИО6, так как последний заболел. В конце марта он отчитался за командировку в бухгалтерии. До поездки в командировку он обещал вернуть ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако по приезду этого не сделал. В настоящее время вернуть денежные средства в полной сумме единовременно он не может, так как потратил их, обязуется возвратить их частями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора и сумма займа передана заемщику.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику и не возвращения указанной суммы долга ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, обстоятельствами установленными проведенной следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> проверкой по материалу КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 заемные денежные средства не вернул, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16). Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.