Апелляционное постановление № 22-4774/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 4/1-50/2024

Судья ФИО10 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Лтховидова И.Д.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что наказание считает справедливым, вину свою признает полностью. За время отбывания наказания он частично возместил причиненный ущерб. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания, нарушений не имеет, принимает участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, поощрялся руководством колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, получает профессиональную подготовку по специальностям «слесарь-сантехник», «машинист котельной 3 разряда». Поддерживает социально-полезные связи со своей семьей. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств и подлежащим отмене.

По мнению автора, в судебном заседании было установлено, что поведение ФИО1 носит устойчивый характер, выражено стремление к исправлению.

Полагает, что судом не приведено убедительных мотивов почему представленные сведения о личности осужденного не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства об УДО. Отрицательно характеризующих данных, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

Отмечает, что исполнительный лист на принудительное исполнение в ИК-№ поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ФИО1 перестал работать по независящим от него обстоятельствам, поэтому удержания по исполнительному листу не производились.

Обстоятельств об уклонении ФИО1 от возмещения причиненного потерпевшему ущерба, не установлено, напротив он принял все меры к тому, чтобы иметь реальную возможность погасить ущерб. По прибытии в ИК-№ он трудоустроился и до ДД.ММ.ГГГГ работал, имел постоянный источник дохода.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, считает он добросовестно и официально работал в производственной зоне разнорабочим СТО в течение 06 месяцев, полагая, что погасил гражданский иск. Когда уволился, занимался благоустройством территории колонии. В настоящее время трудоустроиться нет возможности.

Просит его жалобу удовлетворить, поскольку у него имеется место жительства и место работы, где он сможет из заработной платы погасить ущерб.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания. Доводы жалобы адвоката в данной части являются безосновательными.

Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что осужденный, в настоящее время не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Так, согласно представленной в материалы дела характеристики осужденный ФИО1 в целом характеризуется положительно, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Был трудоустроен подсобным рабочим СТО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к порученной работе относился добросовестно, выполнял ее с хорошим качеством. Привлекался к работам но благоустройству исправительного учреждения согласно графика, работы выполняет добросовестно, в срок и с хорошим качеством. К труду в колонии относится положительно. Порядок и условия отбывания наказания соблюдает. За добросовестное отношение к труду ДД.ММ.ГГГГ был поощрен руководством учреждения. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к данным мероприятиям положительно. Эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Образование среднее техническое, по специальности «матрос-механик». Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, получил специальность «слесарь-сантехник, машинист (кочегар) котельной». К обучению относился добросовестно. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный, исполнительный. Взаимоотношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. К представителям администрации относится с уважением. В конфликтных ситуациях замен не был. Данный осужденный имеет исполнительный лист на сумму ... рублей, который поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, удержаний по нему не производилось. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены, поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Состояние здоровья неудовлетворительное, противопоказан тяжелый труд. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен проживать но месту регистрации.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд руководствовался требованиями закона, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, и прокурора, который полагал ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его полном исправлении, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется как высшая мера поощрения осужденных при фактическом достижении ими целей наказания, при этом в соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ обязанность доказать свое исправление возложена на самого осужденного.

Между тем, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, находится на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, имеет исполнительный лист, ущерб по которому не возмещен, то есть активная жизненная позиция, направленная на исправление, им не выработана, поскольку не установлено безусловных фактов примерного поведения, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Целью наказания является не только исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при принятии решения, несогласие с выводами суда не является основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО11. и осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр