Постановление № 1-39/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осташков 24 мая 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Осташкова Волощук Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года около 15 часов 09 минут ФИО1 находясь в магазине «Фикс-Прайс», расположенном по адресу: Тверская область, г.Осташков, пр-т.Ленинский, д.160, <данные изъяты> из корыстных побуждений с коробок, стоящих возле стеллажа с бытовой химией (косметикой) похитила временно оставленный Потерпевший №1 без присмотра кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 9 400 рублей, который спрятала в детскую коляку, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 500 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ввиду полного возмещения последней причинённого преступлением материального ущерба и примирением с ней.

От подсудимой ФИО1 поступило письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, при этом подсудимая суду пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она полностью признает, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, и они примирились.

Защитник адвокат Фомина Е.Д. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за грудным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред (л.д.26,119).

При таких обстоятельствах суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая добровольно примирилась с подсудимой, которая свою вину в преступлении признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

Прекращение в 2011 году в отношение ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск №№ – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемой.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск №№ – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, потерпевшей, прокурору г.Осташкова Тверской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кокарева Н.А.