Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-132/2017




Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «<.....>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

Установил:


Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «<.....>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Лада 111830, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, и как следствие материальный ущерб. Виновником был признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. ФИО2 направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составил 31 800 рублей с учетом износа, стоимость экспертизы составила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 31800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 62328 рублей, финансовую санкцию в размере 39200 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения, указывая, что истец не представил транспортное средство к осмотру, тогда как страховщик извещал его о необходимости представить автомобиль на осмотр, злоупотребил правом в целях получения финансовой выгоды, просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей и расходы на экспертизу до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность, возмещения вреда может возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» основными гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортно происшествие, в котором, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю марки Лада 111830, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, и как следствие материальный ущерб. Виновником был признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-6).

ФИО2 направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, уведомив о проведении осмотра автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Однако страховщик на осмотр не явился, выплату страхового возмещения не произвел, самостоятельно осмотр не организовал.

Более того лишь спустя более двух месяцев, в нарушение сроков, установленных законом направил истцу, проживающему в <адрес> письмо с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр в <адрес> (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку она опровергаются материалами дела.

Согласно заключению эксперта ООО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 37651 рубль 14 копеек с учетом износа, стоимость экспертизы составила 5000 рублей (л.д. 12, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 44-47).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в силу ст. 964 ГК РФ,если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страхового возмещения и лишения гарантированного законом права по ОСАГО на возмещение вреда, не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 уведомил страховщика ПАО СК «<.....>», в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии снастоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 3.12 Правил установлено если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»).

Как усматривается из материалов дела ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Правилами ОСАГО обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета ООО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 31800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта определена по дату происшествия, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в объективности, правильности и обоснованности стоимости восстановительного ремонта истца.

Исследовав в судебном заседании экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и акт осмотра автомобиля у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку квалификация эксперта-автотехника подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание оценочной деятельности застрахована в установленном порядке

В соответствии с ст. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по проведениюэкспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15, 393 ГК РФ стоимость независимой экспертизы подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31800 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Кроме того истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 410 рублей, которые также подлежат возмещению, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 3 Статья 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу истца, что составляет 15 900 рублей (31800/2).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» финансовая санкция является мерой финансово-правовой ответственности за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате

Как следует из разъяснений, данных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, следовательно, требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств виновного поведения истца в материалы дела, ответчиком не представлено.

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчиком не был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно, требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 0,05% от предельного размера страхового возмещения 400 000 рублей х 0,05% х 196 дней = 39200 рублей.

Согласно п. 57 вышеуказанного 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в разъяснении, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом суд находит его обоснованным и математически верным, тогда как контррасчет представленный ответчиком суд не может принять во внимание, поскольку период указанный в данном расчете противоречит фактически, установленным обстоятельствам дела, сто влечет неверные математические вычисления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере из расчета (31800х1%х196 дней= 62328 рублей).

Исключительных оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

Виновное поведение истца, а также злоупотребление правом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг оказанных ФИО2по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема и характера проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, степени сложности дела, количества, представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), а также цены иска, суд приходит к выводу от том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей является разумным, и поэтому приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО6 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В той связи с ответчика ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3974 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО2 к ПАО СК «<.....>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «<.....>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 31800 рублей, неустойку в размере 62328 рублей, финансовую санкцию в размере 39 200 рублей, штраф в размере 15900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей.

Взыскать с ПАО СК «<.....>» государственную пошлину в доход бюджета <.....> в размере3974 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья Н.Г Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова



Суд:

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ