Решение № 2-1002/2026 2-1002/2026~М-427/2026 М-427/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1002/2026

Дело № 2-1002/2026г.

УИД № 08RS0001-01-2026-000624-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Долидзе (ФИО2) Сагларе (Саглар) Дорджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 февраля 2007г. ЗАО Банк Русский Стандарт (далее Банк) заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, по которому ответчик, получив кредит, обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Но ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 443 руб. 22 коп. 18 февраля 2010г. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, с указанной даты дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. 18 февраля 2010г. Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло ООО «ЭОС». 23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности Обществу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Общество 23 сентября 2022г. направляло ответчику требование о полном погашении задолженности, не исполненное последней. Так как с момента расторжения договора и до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель (истец) имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 17 февраля 2007г. по 18 февраля 2010г., в размере 79 143 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 35 322 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 1 120 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 42 700 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 83 143 руб. 93 коп.

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от 28 марта 2026г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 09 февраля 2026г., рассмотрение дела назначалось на 26 февраля, 19 марта и 08 апреля 2026г.) не уведомила Банк об изменении адреса проживания, паспортных и иных данных (фамилии и имени), которые могут повлиять на исполнение условий Договора.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-2697/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2007г. ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ФИО2 договор кредитной карты <***>, по которому ей предоставлен кредит, зачисленный на ее лицевой счет № <данные изъяты> (Выписка из лицевого счета). Заемщик, приняв обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в установленные сроки кредит и проценты по нему не вносила, соответственно, должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

18 февраля 2010г. Банк заключил с ООО «ЭОС» договор № 3 уступки прав (требований), по которому ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору <***> в размере 36 443 руб. 22 коп.

23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности Обществу на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22. Общество направляло ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 36 443 руб. 22 коп., из которых основной долг – 35 322 руб. 26 коп., проценты – 1 120 руб. 96 коп., не исполненное ответчиком.

09 июля 2024г. мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК вынес судебный приказ № 2-2697/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества кредитной задолженности по договору <***> от 17 февраля 2007г. в размере 79 143 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 287 руб.

04 декабря 2024г. ФИО4 представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением от 04 декабря 2024г. данный судебный приказ отменен.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2697/2024, ФИО2 Саглар Дорд- жиевна изменила имя на Саглара, в связи с вступлением в брак с ФИО1, изменила фамилию на Долидзе (свидетельство о перемене имени <данные изъяты> выдано 90800001 Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 27 августа 2024г., актовая запись № 160249080000100200007; свидетельство о заключении брака <данные изъяты> выдано 90800001 Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Кал- мыкия 13 сентября 2024г., актовая запись № 120249080000100516005; паспорт <данные изъяты>).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 17 февраля 2007г. по 18 февраля 2010г. составляет 36 443 руб. 22 коп., из которых основной долг – 35 322 руб. 26 коп., проценты – 1 120 руб. 96 коп.

Расчет произведен на основании Тарифов и Условий предоставления ЗАО Банк Русский Стандарт физическим лицам кредитов, признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 36 443 руб. 22 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

По статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора № 3 уступки прав (требований) от 18 февраля 2010г., ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по нес- кольким договорам, в том числе, по договору <***> от 17 февраля 2007г. на сумму 36 443 руб. 22 коп.

При этом пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что Банк уступает Компании в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в п. 3.2 Договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с договором о карте (в том числе в размере, установленном договором о карте) с даты заключения настоящего Договора (включая дату заключения настоящего Договора), но не ранее этой даты.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора Банк не уступает компании следующие права (требования) на получение задолженности:

- право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с договором о карте до даты заключения настоящего Договора (не включая дату заключения настоящего Договора);

- право на получение комиссий и плат (включая платы за пропуск минимальных платежей), как подлежащих уплате заемщиком в рамках и в соответствии с договором о карте на дату заключения настоящего Договора и не уплаченных заемщиком, так и тех, обязанность по уплате которых возникнет у заемщика в рамках такого договора о карте после даты заключения настоящего Договора;

- права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договору о карте (в том числе по погашению (возврату) основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий), за исключением права, указанного в п. 3.1.3 настоящего Договора (если в соответствии с условиями договора о карте неустойка является способом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по договору о карте);

- любые иные права (требования), которые прямо не указаны в п. 3.1 настоящего Договора.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора о карте, передано цессионарию не в полном объеме, в частности, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами среди уступленных прав не содержится.

Таким образом, содержание положений пунктов 3.1, 3.2 договора уступки прав (требований) содержит исключения в части объема уступаемых прав по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор № 3 уступки прав (требований), заключенный 18 февраля 2010г. первоначальным кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт с ООО «ЭОС», не предусматривал передачу права требования ООО «ЭОС» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, следовательно, у Общество это право также не возникло, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Исковые требования удовлетворены в размере 36 443 руб. 22 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 7721 от 29 декабря 2025г., № 15107 от 05 апреля 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Долидзе (ФИО2) Сагларе (Саглар) Дорджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Долидзе (ФИО2) Саглары (Саглар) Дорджиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2007г. в размере 36 443 руб. 22 коп., из которых основной долг – 35 322 руб. 26 коп., проценты – 1 120 руб. 96 коп.; а также расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., всего 40 443 (сорок тысяч четыреста сорок три) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2026г.