Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-740/2018;)~М-687/2018 2-740/2018 М-687/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., с расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. согласно решению суда ФИО1 принято наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность погашена частично за счет реализации залогового имущества и составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б.., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в лице ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с ФИО1 в лице ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была реализована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученные от реализации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислены взыскателю.

Таким образом, в настоящее время суммы вырученной от реализации заложенного имущества недостаточно для полного погашения требования ПАО «Сбербанк»..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных суду платежных поручений установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.