Решение № 2-809/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-809/2025;)~М-786/2025 М-786/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-809/2025

Дело № 2-88/2026 (2-809/2025;)

УИД 25RS0024-01-2025-001476-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года с. Владимиро-Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2021 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №. Водитель, управлявший автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу истца.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, был заключен с АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в размере 54 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3842 от 16.08.2022 г.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 54000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 54000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 в 16 часов 50 минут в районе дома 22А по ул. Лазо г Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, и TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

Из представленных истцом документов следует, что административное расследование по факту учета ДТП № 17980 от 21.12.2021 возбужденно 21.12.2021 со слов ФИО2

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №.

В ходе проведенного административного расследования в установленный, действующим административным законодательством срок принятыми мерами розыска установить личность водителя и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Собственником автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства,.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», страховой полис №. По обращению потерпевшего к страховщику о прямом возмещении убытков, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования владельцев транспортного средства (№ дела / ПР11929025) в сумме 54000,00 рублей. САО «РЕСО-гарантия» произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом 16.08.2022 выплачена сумма ущерба по платежному требованию САО «РЕСО-гарантия» № ПР11929025 от 11.08.2022.

В статье 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В рассматриваемом случае истцом не доказано основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба применительно к пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доказательств недобросовестного поведения причинителя вреда с целью избежать ответственности, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что автомобиль будет использоваться в личных целях, не проставив информацию о том, что автомобиль сдается в прокат/краткосрочную аренду, используется для перевозки пассажиров по заказам и в качестве такси. Полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

Вместе с тем, истец, полагая, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы на основании подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предоставил доказательства, подтверждающие использование легкового автомобиля ответчика в качестве такси, а не для личных семейных нужд, в частности при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края в период действия страхового полиса.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред

С момента осуществленной компенсационной выплаты на счет заявителя платежным поручением начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-гарантия» исполнило обязательство по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему ФИО6 в размере 54000,00 рублей 18.04.2022, соответственно срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с 19.04.2022 и заканчивался 21.04.2025. Истец обратился в суд с иском в Партизанский районный суд Приморского края 07.11.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности при подаче искового заявления к ответчику пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований АО «Альфастрахование».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Н.В. Коженовская