Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения значатся ФИО4, ФИО2, ФИО5. Заключением комиссии экспертов № установлена возможность выделения из общей долевой собственности в натуре 2/12 долей, принадлежащих ей на праве собственности в спорном домовладении в виде жилого помещения (№). Однако сделать это во внесудебном порядке она не может, поскольку некоторые сособственники умерли и в наследство после их смерти никто не вступил. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить за ней право собственности на 2/12 доли домовладения, общей площадью 197,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделить <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей в жилое помещение (квартиру), общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

Согласно сведениям Нотариальной палаты Астраханской области ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело к ее имуществу не значится.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение по <адрес> значится за ФИО5 (1/4 доля), на основании купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 (1/2 доля), на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 (<данные изъяты> доля), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 (3/12 доли), на основании Решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со сложившимся порядком, истец пользуется помещением, общей площадью 26,5 кв.м., представляющим собой отдельную квартиру.

Как усматривается из заключения, выполненного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральнон БТИ» выделение из общей долевой собственности в натуре 2/12 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> виде жилого помещения возможно. Рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 2/12 доли домовладения. Выделить из состава общей долевой собственности 2/12 доли в виде жилого помещения №1. Жилому помещению №1 в фактическом пользовании ФИО1 присвоить статус квартиры под номером 1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел долей ФИО1 в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права собственности на 2/12 доли домовладения, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 2/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре из общей долевой собственности 2/12 доли ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: