Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-4883/2017 М-4883/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2-4977/5-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

с участием истца– ФИО1,

адвоката Петрищев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. В обоснование своих требований указала, что на основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является квартиросъёмщиком и имеет постоянное место жительства в квартире, распложенной по адресу: <адрес> Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: ФИО7 (сестра), несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), несовершеннолетняя ФИО5 (дочь ФИО7), несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО7), ФИО9 (сестра), несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), ФИО2 – брат истца. С июля 2012 года ответчик ФИО2, не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Свои оставшиеся вещи он вывез из квартиры 2012 году и больше ни одного дня не появлялся в квартире и ее не пользовался. Кроме этого, с момента выезда из вышеуказанной квартиры, и по сегодняшний день он не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг в данной квартире, все расходы оплачиваются за него истцом в течение четырех лет. Более того, с 2012 г. истец с ответчиком фактически не общаются. Никакой заинтересованности в использовании квартиры он с вышеуказанного периода не имеет и ее не пользуется, а также не несет никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры. Однако, его регистрация в квартире, по мнению истца, препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением, истец вынуждена оплачивать за него коммунальные расходы, а также без его согласия истец и члены ее семьи не могут заключить договор приватизации указанного жилого помещения, так как на заключение данного договора необходимо согласия всех зарегистрированных лиц в квартире, однако в связи с тем, что истец не знает о его месте нахождения получить его согласие она не может. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, ФИО7, представитель администрации г. Курска, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Адвокат, назначенный судом с учетом требований ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика Петрищев В.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания была опрошена свидетель ФИО15, являющаяся соседкой истца, которая пояснила, что видела ответчика видела 1 раз в 2012 году и до настоящего времени он больше не появлялся в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1, вещей ФИО2 в квартире нет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1, является квартиросъёмщиком и имеет постоянное место жительства в квартире, распложенной по адресу: <адрес>. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: ФИО7 (сестра), несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), несовершеннолетняя ФИО5 (дочь ФИО7), несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО7), ФИО9 (сестра), несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), ФИО2 – брат истца.

Судом установлено, что с июля 2012 года ответчик ФИО2, не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свои оставшиеся вещи он вывез из квартиры 2012 году и больше не появлялся в квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

Кроме этого, суду представлены доказательства, подтверждающие, что с момента выезда из вышеуказанной квартиры, и по настоящее время ответчик не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг в данной квартире, все расходы оплачиваются за него истцом в течение четырех лет. При этом заинтересованности в использовании квартиры оветчик с вышеуказанного периода не имеет и ее не пользуется, а также не несет никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры.

Следовательно, с июля 2012 года в связи с выездом ответчика на постоянное место жительство в другое жилое помещение им добровольно был расторгнут договор социального найма данного жилого помещения и таким образом он утратил право пользования спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, адвокатом Петрищевым В.А. назначенным судом с учетом требований ст. 50 ГПК РФ, действующим в интересах ответчика ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих также о наличии уважительных причин не проживания в квартире. Оставаясь зарегистрированными на спорной жилой площади, ответчик злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права проживающих в этом помещении лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с несколькими обстоятельствами: признанием ответчика членом семьи и вселение его в дом в установленном порядке для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, расходов в оплате коммунальных платежей не оплачивает, в связи с чем, он утратили право на жилую площадь в указанной квартире.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 05.02.2016).

При этом регистрация по месту жительства является административным актом, в связи с чем требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не могут быть рассмотрены как самостоятельные.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 09.01.2018 года.

Судья