Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1945/2025

Дело № 2-1945/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению в лице адвоката Литвиненко Е.В., представителя третьего лица прокуратуры Хабаровского края по доверенности старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а,» ч. 4 ст. 162 УК РФ. <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления, с правом на реабилитацию и возмещение вреда. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей без удовлетворения. Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 459 дней в результате незаконного уголовного преследования содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, что является основанием для возмещения морального вреда. Моральный вред ФИО1 причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела в отношении истца с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривались составы особо тяжких преступлений, которые он не совершал и за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь;

- нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в тех преступлениях, которые он не совершал;

- избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, по подозрению в преступлениях, которые он не совершал.

Незаконное необоснованное обвинение и нахождение под стражей привело к тому, что истец был отчислен из Дальневосточного филиала Новосибирской академии водного транспорта, лишен социальных связей, работы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло честь, достоинство и доброе имя, так как до этого истец никогда не привлекался к уголовной ответственности. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом. Более года истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс и унижения. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 8 885 000 рублей, из которых: 2 000 000 рублей - моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности; 6 885 000 рублей - компенсация морального вреда за 459 дней незаконного содержания под стражей из расчета 15 000 рублей в сутки. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 8 885 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, совместно с представителем Литвиненко Е.В., исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что по уголовному делу он был задержан в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, через два дня ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась. В ходе расследования уголовного дела его допрашивали, с его участием проводилась очная ставка с потерпевшей, у него были изъяты личные вещи, которые потом ему вернули. В СИЗО-1 ему приходилось находиться с особо опасными преступниками, от их внешнего вида он испытывал моральный вред. До задержания у него имелась своя строительная компания, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ежемесячный доход составлял около 100 000 рублей. Также на момент задержания он обучался в Хабаровском филиале Новосибирской государственной академии водного транспорта. Из-за незаконного уголовного преследования он перестал работать, учиться, общаться с родственниками. В газетах, на телевидении появилась информация о привлечении его к уголовной ответственности. После освобождения из-под стражи у него ухудшилось состояние здоровья, появились заболевания печени, желудка, сердца, зубов. Ему сложно устроиться на работу. В настоящее время проходит реабилитацию от алкогольной зависимости в реабилитационном центре.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика Министерства финансов Российской Федерации следует, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

Из письменных возражений ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО следует, что следственные действия по уголовному делу являлись необходимыми. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Демидова А.В. пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях. Считает заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерной. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО5 суду пояснила, что с 2008 по 2012 гг. сожительствовала с истцом. После освобождения из-под стражи ФИО1 стал закрытым человеком, ни с кем не общался. Ей приходилось поддерживать его маму, которая переживала за своего сына, болела, а в 2017 году умерла. У истца появились заболевания кишечника, желудка, головные боли, к врачам он не обращался. Истец не мог устроиться на работу из-за того, что привлекался к уголовной ответственности. Из академии водного транспорта истца отчислили. Потом истец начал злоупотреблять алкоголем и с 2022 года проходит реабилитацию.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, безработный, поскольку на него указал свидетель как на лицо, совершившее преступление.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен следователем прокуратуры <адрес> в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, оправдан на основании ч.2 п.1 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления. За оправданным признано право на реабилитацию и возмещение материального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда на основании вердикта присяжных заседателей.

Общая продолжительность уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 составила с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца 4 дня.

Таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.2 п.1 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления. Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в указанный период времени ФИО1 был вынужден неоднократно принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца 4 дня, был ограничен в свободе. Обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, которые наказываются лишением свободы, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. В указанный период истец был отчислен из Новосибирской государственной академии водного транспорта (приказ об отчислении №/ст от ДД.ММ.ГГГГ), лишен социальных связей. Более года истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 940 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования истец лишен работы, у истца ухудшилось состояние здоровья в материалы дела не представлено.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 940 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 24.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>