Решение № 2-20/2021 2-20/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021 14RS0022-01-2021-000010-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

09 марта 2021 года

гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» в лице Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий

У с т а н о в и л

Прокурор Оймяконского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, понуждению к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Оймяконского района РС(Я) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В последующем спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Поселок Усть-Нера» передала спорную квартиру в безвозмездную собственность ФИО1, а впоследствии данное жилое помещение согласно договору мены квартир ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность МО «Поселок Усть-Нера», а ответчиком получена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Просил признать недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также по заключению договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры. Применить последствия недействительности сделок по заключению договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, а также по заключению договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры, обязать ФИО1 возвратить указанную квартиру во владение наймодателя Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за МО «Поселок Усть-Нера», направив копию решения суда в орган регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель администрации МО «Поселок Усть-Нера» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с определением о принятии иска и назначении подготовки к судебному разбирательству. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воротов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего:

Предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.07.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Оймяконского района РС(Я) в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией МО «Поселок Усть-Нера» жилищного законодательства. В ходе проверки установлен факт незаконного предоставления администрацией МО «Поселок Усть-Нера» по договору социального найма ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в доме, который в ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, а в дальнейшем заключения с ФИО1 договора мены и предоставления ему квартиры, построенной за счет целевых средств, выделенных в целях реализации «Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом малоэтажного строительства на ДД.ММ.ГГГГ» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы МО «Поселок Усть-Нера» ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, из содержания которого следует, что ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основания предоставления жилого помещения ФИО1 в договоре не указаны.

На регистрационном учете по указанному адресу ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также установлено, что в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. По смыслу законодательства, такое жесткое ограничение в отношении сделок с жильем призвано прекратить оборот аварийного жилья в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

По материалам гражданского дела установлено, что согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» данная квартира передана ФИО1 в собственность безвозмездно (л.д.<данные изъяты>), в то время как заключением межведомственной комиссии при администрации МО «Оймяконский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные инстерсы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Далее, в связи с реализацией региональной адресной программы и сносом дома по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Поселок Усть-Нера» заключила с ФИО1 договор мены, согласно которому ФИО1 передал в собственность МО «Поселок Усть_Нера» жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а администрация МО «<адрес>» передала ему в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, все последующие сделки, основанные на первоначальном предоставлении ФИО1 квартиры в жилом доме, признанном аварийным, а именно: договор, заключенный между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения но адресу: <адрес> договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Поселок Усть-Нера» являются недействительными.

В судебном заседании согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием «Поселок Усть-Нера» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования прокурора о признании права собственности на данное жилое помещение за МО «Поселок Усть-Нера» подлежат отказу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Оймяконского района РС(Я), действующего в интересах неопределенного круга лиц, в части признания недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, а также заключения договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, и применения последствий недействительности сделок с понуждением к совершению определенных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 181 ГК РФ свидетельствует о том, что трехгодичный срок для оспаривания указанных договоров не истек.

Кроме того, прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией МО «Поселок Усть-Нера» стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором был составлен акт по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства. Как видно из материалов дела, прокурор обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательствам Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами обьщей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Учитывая, что орган местного самоуправления - Администрация Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» по делу участвует в качестве ответчика, следовательно законом от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» в лице Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по заключению договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Администрацией Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также по заключению договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.

Применить последствия недействительности сделок по заключению договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Администрацией Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также по заключению договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры – обязать ФИО1 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во владение наймодателя – Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>