Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-1980/2020 М-1980/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2258/2020

Дело № 2-2258/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд и просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 211 кв.м., назначение - жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; баня, площадью 96 кв.м., 2-х этажная, год строительства 2014, назначение - нежилое здание, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 211 кв.м., назначение - жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; баня, площадью 96 кв.м., 2-х этажная, год строительства 2014, назначение - нежилое здание, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости: жилой дом, площадью 211 кв.м., назначение - жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; баня, площадью 96 кв.м., 2-х этажная, год строительства 2014, назначение - нежилое здание, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым <номер> площадью 924 кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположен по <адрес> (право собственности зарегистрировано 01.10.2018г.); с кадастровым <номер> площадью 955 кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположен по <адрес> (право собственности зарегистрировано 01.10.2018г.). В настоящее время истцу стало известно, что на ее земельных участках, предыдущим собственником, ответчиком по делу, были зарегистрированы объекты недвижимости: баня, площадью 96 кв.м., 2-х этажная, год строительства 2014, кадастровый <номер>; жилой дом, площадью 211 кв.м., год завершения строительства 2016, кадастровый <номер>. Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы ФИО4 (в настоящее время в связи с регистрацией брака изменена фамилия на ФИО5). Объект недвижимости - жилой дом на земельном участке фактически отсутствует на земельном участке с кадастровым <номер> и никогда не возводился. Объект недвижимости - баня является незавершенным строительством объектом и не существует как полноценный объект. Ответчик произвел регистрацию указанных объектов недвижимости в период владения им земельными участками в декларативном порядке, а фактически объектов с соответствующим характеристиками, указанными в выписке ЕГРН не имеет место быть.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск (л.д. 152-157 т.1), в котором она просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка площадь 955 кв. м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 20 сентября 2018 года, недействительным;

- признать договор купли-продажи земельного участка площадь 924 кв. м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 20 сентября 2018 года, недействительным;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <номер> от 01.10.2018 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <номер> от 01.10.2018 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- истребовать земельный участок площадью 955 кв. м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3;

- истребовать земельный участок площадью 924 кв.м., с кадастровым <номер>. расположенный по <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3.

Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым <номер> (пл. 924 кв.м.), расположенный по <адрес>, был приобретён ФИО3 (ФИО6) 22 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 10 января 2013 года. Земельный участок, с кадастровым <номер> (пл. 955 кв.м.), расположенный по <адрес>, был приобретён ФИО3 (ФИО6) 23 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 11 апреля 2013 года. Жилой дом с кадастровым <номер> (пл. 211 кв.м.), расположенный на земельном участке <номер> был зарегистрирован ФИО3 (ФИО6) 18 мая 2017 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества <номер> от 07.07.2020 г. Нежилое здание - баня, с кадастровым <номер> (пл. 96 кв.м.), расположенная на земельном участке <номер> была зарегистрирована ФИО3 (ФИО6) 18 мая 2017 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества <номер> от 07.07.2020 г. На 01 января 2018 года земельные участки вместе со строениями имели следующую кадастровую стоимость: 8 425 510,27 руб. Изначально между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 были иные договоренности, а именно оформить куплю-продажу земельных участков вместе со строениями по рыночной цене, а именно за 8 000 000,00 рублей 00 копеек. Истец не планировала и тем более не обещала Ответчику продать два земельных участка вместе с сооружениями за символическую цену в 300 000 рублей. Сделка по продаже земельного участка является ничтожной, поскольку нарушает требования ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающей отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Однако, в связи с тем, что у ФИО2 на тот момент была не чужим человеком истцу, а именно, являлась свекровью и у нее не было достаточных средств для осуществления покупки всего объекта, Истец согласился на уговоры ответчика и бывшего мужа, оформить договор по купле-продаже земельных участков по 150000 рублей 00 копеек за каждый соответственно, с последующей доплатой. 20 сентября 2018 года истец, не получив от ответчика даже задаток в размере 300 000 рублей, была поставлена перед фактом, что договоры задатка не были подготовлены, а вместо них из интернета был скачан и заполнен договор купли-продажи земельных участков. В них не было информации об имеющихся строениях. Ответчик как раз объяснила, что лучше заплатит все позднее и в качестве гарантии в договорах не числится ни дом, ни баня, что якобы гарантирует истцу дальнейшее получение денег за их продажу. В связи с этим, между истцом и ответчиком были подписаны вышеуказанные спорные два договора купли-продажи земельных участков площадью 955 кв.м., с кадастровым <номер> и 924 кв.м., с кадастровым <номер>, за символическую цену по 150 000 рублей каждый соответственно. В связи с отсутствием у истца юридического образования, она не знала все тонкости договорного и земельного права, доверяла в тот период ответчику и соответственно не давала себе отчета в совершаемых деяниях и их юридических последствий. Проект договора купли-продажи земельного участка, который должен был быть договором задатка, был составлен ответчиком и ее сыном С, и, вводя истца в заблуждение, договоры были подписаны даже без должного прочтения и оплаты. В ходе оформления вышеуказанных спорных договоров купли-продажи земельных участков, были допущены грубые ошибки, противоречащие нормам Земельного законодательства РФ. Недобросовестность ответчика стала понятна истцу в связи с отступлением ответчика от договорных условий и подачи последней искового заявления о признании права собственности ФИО3 на объекты недвижимости отсутствующими. Исходя из этого, заключенный между истцом и Ответчиком договоры купли-продажи земельных участков от 20 сентября 2018 года являются недействительными, поскольку нарушают законные права и интересы истца и членов семьи как собственника спорных объектов.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца/ответчика поддержала первоначальные требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что земельные участки, приобретенные ФИО2 у ФИО3, являются смежными, огорожены одним забором. На момент покупки земли на участках отсутствовали какие-либо строения, строительство бани было начато ФИО2 после приобретение земли, до настоящего времени не окончено. Оплата по договору купли-продажи земельных участков была произведена до подписания договора, о чем указано в договорах.

Представлены письменные пояснения ФИО7 (л.д. 215-217 т.1).

Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержал. Пояснил, что ФИО3 на спорных участках были построены баня и жилой дом, право собственности было зарегистрировано надлежаще. ФИО3 оплачивает налоги за данное имущество. Стороны согласовали стоимость земельных участков, жилого дома и бани в 1800 000 руб., денежные средства должны были быть переданы после регистрации перехода права собственности. В договорах купли-продажи земли намеренно не были указаны объекты на земельных участках как гарантия уплаты денежных средств по договорам. Из представленных стороной ответчика/истца доказательств видно, что баня стоит на участке с 2014г. В настоящее время умышленно она разобрана истцом, жилой дом был перенесен с участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик/истец ФИО3 изменила фамилию с ФИО6 в связи с заключением 03.12.2019 брака с М (л.д. 70 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2020 на земельном участке с кадастровым <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым <номер>, на земельном участке с кадастровым <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым <номер> (л.д. 12-25 т.1), при этом, собственником земельных участков является ФИО2, собственником находящихся на участке дома и бани является ФИО8

22.12.2012 ФИО8 по договору купли-продажи приобрела у П земельный участок площадью 924 кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, стоимостью 250000 руб. Право собственности ФИО8 зарегистрировано 10.01.2013 (л.д. 92-99 т.1).

23.03.2013 ФИО8 по договору купли-продажи приобрела у П земельный участок без строений и сооружений площадью 955 кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, стоимостью 190000 руб. Право собственности ФИО8 зарегистрировано 11.04.2013 (л.д. 69-81 т.1).

28.12.2016 ФИО8 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом площадью 211 кв.м., 2016 года постройки, находящегося на земельном участке с кадастровым <номер>, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от 28.12.2016 (л.д. 38-46 т.1).

В этот же день, 28.12.2016, ФИО8 подано заявление о регистрации права собственности на баню площадью 96 кв.м., 2014 года постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым <номер>, представив декларацию об объекте недвижимого имущества, право собственности было зарегистрировано 12.01.2017 (л.д. 47-58 т.1).

20.09.2018 между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 955 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся по <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. В соответствии с разделом 2 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 150000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора; в случае расторжения договора или признания сделки недействительной продавец обязуется вернуть покупателю 150000 руб. В соответствии с п.п., 3.1., 3.2. договора, земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, капитальные строения отсутствуют. Передаточный акт сторонами подписан в этот же день (л.д. 60-68 т.1).

20.09.2018 между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 954 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся по <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. В соответствии с разделом 2 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 150000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора; в случае расторжения договора или признания сделки недействительной продавец обязуется вернуть покупателю 150000 руб. В соответствии с п.п., 3.1., 3.2. договора, земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, капитальные строения отсутствуют. Передаточный акт сторонами подписан в этот же день (л.д. 83-91 т.1).

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО9 от 23.07.2020, на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, возведено двухэтажное нежилое здание площадью 96 кв.м., с назначением – баня; здание находится в стадии строительства, не эксплуатируется, является объектом незавершенного строительства с коэффициентом готовности 0,7. На земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, какие-либо строения отсутствуют (л.д. 116-145 т.1).

На заключение специалиста ФИО9 представлено рецензионное заключение <номер>, выполненного ООО «Группа Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза», в котором помимо выводов специалиста относительно заключения ФИО9, отражены спутниковые снимки из открытого источника Google Earth за периоды с 2014 по 2020г.г., на которых видно строение бани на одном из спорных участков (л.д. 1-36 т.2).

25.05.2020 нотариусом г. Москвы Л в присутствии ФИО3 произведен осмотр интернет-сайта социальной сети «одноклассники.ру», зафиксированы фотографии, находящиеся в альбоме «Дача начинается с бани», фотографии были добавлены в период с июня 2014г. по август 2015г. (л.д. 191-211 т.1). Оригиналы данных фотографий были представлены в дело (л.д. 203-210 т.1).

06.10.2020 и.о. обязанности нотариуса В произведён осмотр доказательств, а именно переписки ФИО3 с службой поддержки социальной сети «одноклассники.ру», в которой указано, что изменить дату размещения фотографий на сайте невозможно (л.д. 62-69 т.2).

Свидетель П показала, что у нее в собственности находилось 28 земельный участков в районе <адрес>, два участка она продала ФИО3 Знает, что после расторжения брака ФИО3 с сыном ФИО2, земельные участки были проданы ФИО2 До 2019г. участки были не огорожены, строения на них отсутствовали. В 2019г. был поставлен забор и началось строительство двухэтажного деревянного объекта, его назначение непонятно.

Стороной истца/ответчика ФИО2 представлены договоры купли-продажи земельных участков в районе <адрес>, в соответствии с которыми П продала 17.05.2013 земельный участок площадью 978 кв.м. стоимостью 244500 руб., 16.02.2013 земельный участок площадью 1056 кв.м. за 200000 руб., 20.05.2014 земельный участок площадью 621 кв.м. за 100000 руб. (л.д. 180- 182 т.1).

Представлено объявление о продаже свидетелем П земельного участка в <адрес> (л.д. 37-38 т.2), переписка со свидетелем относительно покупки земельного участка (л.д. 39-45 т.2).

06.10.2020 и.о. обязанности нотариуса В произведён осмотр доказательств, а именно в электронной почте ФИО3 выполнен поиск электронных писем от свидетеля П, открыты и зафиксированы электронные письма 17.08.2018 с вложением 4 файлов формата Word и электронного письма от 18.09.2018. Во вложении находились тексты договоров купли-продажи от <дата>, впоследствии подписанные сторонами по делу (л.д. 46-61 т.2).

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 20 сентября 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым <номер>, находящего по <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Также 20.09.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 954 кв.м., кадастровый <номер>, находящегося по <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно передаточным актам, подписанным сторонами 20.09.2018, ФИО8 передала, а ФИО2 приняла по вышеуказанным договорам земельные участки; ФИО8 деньги за переданные земельные участки от ФИО2 получила полностью, претензий к ФИО2 не имеет.

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи, стороны оценили каждый земельный участок в 150000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора; в случае расторжения договора или признания сделки недействительной продавец обязуется вернуть покупателю 150000 руб. за каждый земельный участок.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, по мнению суда, стороны определили размер покупной цены спорных земельных участков и порядок ее уплаты. Факт передачи денежных средств до заключения каждого договора купли-продажи подтверждается договором и передаточным актом, в связи с чем, несостоятельны доводы стороны ответчика/истца ФИО3 об отсутствии оплаты по договору.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 1 пп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> в районе <адрес> на нем уже было возведено нежилое здание – баня с кадастровым <номер>, принадлежащая на праве собственности ФИО8

Нахождение данного строения (бани) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а именно фотографиями, размещенными ФИО3 в социальной сети в период 2014-2015г.г., архивными данными карт Google. Кроме того, право собственности на баню было зарегистрировано в 2016г. с теми же характеристиками строения (площадь, этажность, материал наружных стен) что и находящееся на земельном участке строение, определенное специалистом ФИО9 как неоконченный строительством объект.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны истца/ответчика ФИО2 о том, что строительство нежилого здания – бани началось после приобретения ею земельного участка в материалы дела не представлено. Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля о том, что строения на спорных участках до 2019г. отсутствовали, поскольку это противоречит представленным письменным доказательствам. При этом, осуществляя строительство бани в 2019-2020г.г., как указывает истец/ответчик ФИО2, ею не представлен ни один документ, подтверждающий приобретение строительного материала.

Выводы специалиста ФИО9 о степени готовности нежилого здания – бани не опровергают представленные стороной ФИО3 доказательства, поскольку на имеющихся в деле фотографиях баня изображена в таком же состоянии, что и при исследовании специалистом, частично без окон и внутренней отделки. Регистрация права собственности на объект недвижимости произведена ФИО3 на основании декларации, без предоставления технического плана или паспорта, составленного кадастровым инженером.

В связи с чем, суд считает возможным принять заключение специалиста в качестве доказательства, отражающего фактическое состояние земельных участков и находящихся на одном из участков строения на момент осмотра специалистом. При этом, представленная рецензия на заключение специалиста не опровергает установленные осмотром данные.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 20.09.2018 был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, данный договор купли-продажи в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

В связи с признанием сделки недействительной, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО8 земельный участок площадью 924 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым <номер>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные при заключении договора купли-продажи от 20.09.2018, в размере 150000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом возводился на спорном участке. Как установлено при рассмотрении дела в настоящее время жилого дома на земельном участке нет, регистрация права собственности проводилась на основании представленной ФИО3 декларации без составления технического плана и проверки на месте фактического наличия строения на участке.

Истец по первоначальному иску ФИО2, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом и баню, мотивирует свои требования тем, что спорные объекты не существуют.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что объект – двухэтажный жилой дом площадью 211 кв.м. с кадастровым <номер> на земельном участке с кадастровым <номер> отсутствует, доказательств его строительства на указанном земельном участке в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком произведена неправомерно, нарушает права истца ФИО2, с которой ответчик ФИО3 заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности ФИО8 на двухэтажный жилой дом, площадью 211 кв.м. с кадастровым <номер>, отсутствующим, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на баню с кадастровым <номер> не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данный объект недвижимости был построен на земельном участке с кадастровым <номер> ФИО3 до его отчуждения ФИО2, до настоящего времени находится на земельном участке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку судом применены последствия недействительности сделки, других оснований для истребования имущества у ФИО2 истцом во встречном иске не заявлено.

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> является ФИО2, сделка в отношении данного участка недействительной не признана.

Истец/ответчик ФИО2 просит взыскать судебные расходы в сумме 60000 руб., в том числе, подготовка искового заявления – 5000 руб., участие представителя в судебном заседании – 25000 руб., проведение строительно-технического исследования - 30000 руб. (л.д. 183-184 т.1).

В обоснование заявления представлены:

- копия договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020, заключенного между ООО «Юридическое бюро» и ФИО2 (л.д. 185 т.1),

- приказ о приеме на работу в ООО «Юридическое бюро» ФИО7 (л.д. 188 т.1);

- выписка операций по лицевому счету, из которых видно поступление денежных средств в сумме 30000 руб. по договору заключенному с ФИО2 (л.д. 186-187 т.1);

- копия договора на проведение строительно-технического исследования от 10.07.2020, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО2, стоимость работ составила 30000 руб. (л.д. 189-190 т.1).

Ответчиком/истцом ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя – 150000 руб., расходы специалистов-экспертов ООО «Группа «Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза» на подготовку рецензионного заключения в размере 50000 руб., расходы на нотариальное заверение доказательств по делу в размере 39300 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности на представителей в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 533,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. (л.д. 223-226 т.1).

В обоснование заявления представлены:

- чек по операции об оплате госпошлины в размере 6200 руб. (л.д. 227 т.1);

- квитанции о направлении заказных писем на сумму 266,51 руб., 266,51 руб. (л.д. 228-229 т.1);

- копия соглашения об оказании юридических услуг, заключенное между ФИО3 и ООО «ЮрИнвестКонсалтинг» в лице генерального директора ФИО1, стоимость услуг составила 150000 руб. (л.д. 230-234 т.1);

- справка о том, что ФИО1 работает в должности генерального директора, по совместительству главным бухгалтером, кассиром и главным юрисконсультом в ООО «ЮрИнвестКонсалтинг», ФИО10 работает помощником юрисконсульта в данной организации (л.д. 249 т.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.08.2020 на сумму 75000 руб. (л.д. 235 т.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.10.2020 на сумму 75000 руб. (л.д. 236 т.1);

- копия договора оказания услуг <номер> от 02.10.2020, заключенное между ФИО3 и ООО «Группа «Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза», за составление рецензии на заключение специалиста, анализ аэрофотосъемки, стоимость услуг составила 50000 руб. (л.д. 237-242 т.1);

- счет на оплату по договору <номер> на сумму 50000 руб., кассовые чеки по перечислению 50000 руб. двумя платежами, акт выполненных работ (л.д. 243-246 т.1);

- справка нотариуса г. Москвы Л от 06.10.2020 о взыскании с ФИО3 по тарифу 19800 руб. за совершение нотариальных действий – протоколы осмотра доказательств (л.д. 247 т.1);

- справка нотариуса г. Москвы Л без даты о взыскании с ФИО3 по тарифу 19500 руб. за совершение нотариальных действий (л.д. 248 т.1).

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из судебных расходов стоимость протокола исследования переписки сотрудника представителя ответчика со свидетелем П, поскольку обстоятельства, установленные представленными доказательствами не противоречат свидетельским показаниям и не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в заявленном споре. Таким образом, судебными издержками суд считает возможным признать уплаченные ФИО3 нотариусу 29600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению между сторонами не только в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, но и с учетом требования разумности и справедливости, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов необходимо исходить из положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, определив их размер не только с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но и конкретных обстоятельств по делу, длительности его рассмотрения, сложности возникшего спора, реальной затраты времени на участие представителей в деле, а также критерий разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в первоначальном иске заявлены требования в отношении двух объектов недвижимости, в отношении одного объекта требования удовлетворены, в отношении второго – в удовлетворении иска отказано. Ответчиком ФИО3 также заявлены требования в отношении двух объектов недвижимости, удовлетворено требование в отношении одного. В связи с чем, суд полагает, что пропорция для распределения судебных расходов составляет 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (50% от уплаченных истцом), поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально. Оснований для взыскания расходов по оплате составление заключения специалиста не имеется, так как они не подтверждены платежным документом.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО2 за участие представителя ФИО7, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление, принимал участие при проведении досудебной подготовки, в четырех судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным определить расходы за участие представителя в размере 30000 руб. В указанном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными. Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 3100 руб. (50% от уплаченных истцом по встречному иску), по оплате заключения специалиста – 25000 руб. (50% от стоимости услуг), по оплате нотариального заверения доказательств - 14800 руб. (50% от 29600 руб.), почтовые расходы в размере 266,51 руб. (50% от 533,02 руб.), а всего 43166,51 руб. Данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО3 за участие представителя ФИО1, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя ответчика, учитывая, что представитель составил встречное исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях, одно из которых длилось три дня, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным определить расходы за участие представителя в размере 35000 руб. В указанном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными. Учитывая, что встречные исковые требования были удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. (50%).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15300 руб. (300 + 15000), с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 60666,51 руб. (43166,51 + 17500).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилой дом, площадью 211 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом, площадью 211 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, площадью 211 кв.м., кадастровый <номер>, расположенном по <адрес>.

Исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на баню, площадью 96 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на указанную баню и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении бани с кадастровым <номер> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки п.г.т. <адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО2, от 20.09.2018.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО8 земельный участок площадью 955 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства, полученные при заключении договора купли-продажи от 20.09.2018, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о собственниках земельного участка с кадастровым <номер>.

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 924 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО2, от 20.09.2018, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенными по <адрес>, из незаконного владения ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 60666 руб. 51 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2020